Постановление № 12-722/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-722/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление инспектора <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1. ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1. ст.12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Автор жалобы считает, что не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. При составлении документов заявителем было заявлено несогласие с правонарушением, так как считает себя невиновным в произошедшем ДТП. Просит постановление № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя- адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал на ряд процессуальных нарушении, допущенных при вынесении постановления.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, его представителя, проверив доводы жалобы и исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством № двигаясь по адресу: <адрес> при перестроении не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № по управлением ФИО4

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа № рублей.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица.

Согласно ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, подать сигал перед началом движения, перестроения, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснения водителя ФИО4 следует, что она двигалась прямо, при этом сотрудником ДПС не решен вопрос относительно нарушения ею требований знака 3.1.3 ПДД РФ, которым разрешен в указанном направлении только поворот налево.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в резолютивной частью постановления должностным лицом ДПС не указана статья КоАП РФ, которая вменяется ФИО1, что не допустимо, и является грубым нарушением.

ФИО1 вменяется нарушение п.8.4 ПДД, которое предусматривает, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако, ФИО1 поворачивал налево перед автомашинами, попавшими в ДТП, а ФИО4 двигалась прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, согласно представленным схемам в материалах дела.

Суд не может согласиться с выводами о том, что виновником дорожно- транспортного происшествия является ФИО1, поскольку не представлено достаточно доказательств, которые дают основания полагать о его виновности в совершении ДТП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено преждевременно и подлежит отмене. учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, суд считает необходимым направить материалы дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление инспектора <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1. ст.12.14 КоАП РФ– отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть в <адрес>» на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.

Судья Люберецкого

городского суда: О.А.Нестерова