Постановление № 5-2-51/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-2-51/2017

Дело № 5-2-51/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. Покачи, <адрес> фактически проживающей по адресу: г. Покачи, <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Оптима» по адресу: <адрес>, совершила хищение кассеты «Джилет Слалом Плюс» в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 196,39 рублей. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб на сумму 196,39 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от права использования услуг защитника отказалась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – директор магазина «Оптима» <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение ею мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО> от 10.11.2017 следует, что в 13-45 часов в дежурную часть ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» поступил звонок от директора магазина <данные изъяты><ФИО>1 с сообщением о выявлении факта хищения кассеты с лезвиями «Джилетт».

10 ноября 2017 года начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения 04 ноября 2017 года хищения на сумму 314 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего <ФИО>1 показала, что работает директором магазина <данные изъяты> в городе Покачи. <ДД.ММ.ГГГГ> она позвонила в полицию и сообщила о выявлении факта хищения, поскольку при просмотре записи камер видеонаблюдения за <ДД.ММ.ГГГГ> был выявлен факт хищения. Женщина, взяв со стеллажа одну упаковку бритвенных кассет «GL Slalom Plus» положила их в левый карман пуховика. Заметив, что она находится под видеонаблюдением, вытащила их из кармана, однако затем вновь спрятала их в карман. На кассе женщина оплатила стоимость иных покупок на сумму 732 рубля и вышла из магазина не оплатив стоимость бритвенных кассет. Оплата купленного товара была произведена банковской картой выданной на имя ФИО1.

ФИО1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что 04 ноября 2017 года около 11-00 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>, совершила хищение бритвенных кассет «Джилет Слалон плюс» в количестве одной упаковки рыночной стоимостью около 385 рублей.

Факт хищения кассет GL Slalom Plus также подтверждается приходной накладной <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и локальной инвентаризацией на <ДД.ММ.ГГГГ>, карточкой товара с кодом <№>.

ФИО1 в добровольном порядке ущерб возместила.

Согласно справке подготовленной <данные изъяты> закупочная стоимость одной упаковки кассет GL Slalom Plus составляла 196,39 рублей.

В отношении ФИО1 10.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего <ФИО>1 выявившей мелкое хищение. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшей вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара, результатами инвентаризации.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достигла возраста административной ответственности, вменяема.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

ФИО1 характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, имеющей официальный доход.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН <***> КПП 860 101 001

счет №4010 1810 9000 0001 0001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН <№>.

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рощина