Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело 2-737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 06.04.2017 дело по иску ФИО3 к администрации МОГО «Инта» о включении в список граждан имеющих право на получение жилищной субсидии для переселения из РКС по категории «<....>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрация МОГО «Инта» о включении в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для переселения из РКС по категории «<....>.» вместе с его матерью, указав, что его отец состоял в списках на переселение по категории пенсионеры, в __.__.__ отцу была установлена инвалидность <....>. Отец при жизни желал переселиться по категории «инвалиды». Он (ФИО3) с матерью __.__.__ ходили в Администрацию г.Инты, просили, чтобы их перевели из категории «пенсионеры» в категорию «<....>», где им не6 предложили написать заявление. Отец не ходил, сам принести заявление не мог, болезнь стала прогрессировать, __.__.__ отец умер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении.

В качестве соответчика судом привлечен Минстрой Республики Коми, который иск в письменном отзыве не признал, просил рассмотреть дело без участия представителя в равной степени как и извещенный представитель ответчика администрация МОГО «Инта».

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, свидетелей ФИО ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, материалы учетного дела Администрации МОГО «Инта и дело МСЭК в отношении ФИО4, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял на учете на получение социальной выплаты по категории «пенсионеры» по дате постановки __.__.__. ФИО4 умер __.__.__. Право на получение социальной выплаты сохранено в связи со смертью ФИО4 за его сыном ФИО3 с составом семьи <....>, в числе которых мать ФИО5 (на основании заявления ФИО3 постановлением Администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ из списка были исключены члены семьи ФИО3 – ФИО6 и ФИО7).

__.__.__ ФИО4 была установлена инвалидность I группы по общему заболеванию.

Согласно статье 1 данного закона жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

На момент установления ФИО4 инвалидности 1 группы по общему заболеванию он имел стаж работы в РКС более чем 15 календарных лет, т.е. __.__.__ он на имел право состоять в очереди на переселение из РКС по категории инвалиды.

По представленному суду ответу нотариуса ФИО8 им __.__.__ была удостоверена доверенность от имени ФИО4 , __.__.__ г.р. на имя ФИО5 , __.__.__ г.р., которая в делах нотариуса не сохранилась (л.д.50-53). Вместе с этим нотариусом в суд направлен проект данной доверенности (л.д.51), согласно которому ФИО4 уполномочил ФИО5 в числе прочего быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, с правом постановки на учет, с правом оформления на его имя инвалидности, любых льгот, дотаций и субсидий, причитающихся ему по закону.

Учитывая изложенное, а также показания, данные в судебном заседании __.__.__ свидетелями ФИО1., ФИО2., ФИО. о намерении ФИО4 состоять в очереди на переселение по категории «инвалиды» в период после установления ему инвалидности, суд находит установленным факт намерения ФИО4 обратиться с заявлением о переводе его в очередь с категории «пенсионеры» в категорию «<....> после дня установления ему инвалидности (__.__.__).

Факт отсутствия реализации поверенным ФИО5 воли ФИО4 на переоформление категории постановки на учет не может являться основанием к отказу в иске ФИО3 о признании ФИО3 заявителем на получение субсидии вместо умершего отца ФИО4 по категории «<....>», поскольку факт наличия такого волеизъявления ФИО4 доказан, в том числе сведениями индивидуальной программы реабилитации инвалида №__ о наличии у умершего степени ограничения к самообслуживанию и способности к передвижению 3-ей (последней степени) на момент установления инвалидности при отсутствии нарушений способности к ориентации, общению.

При этом суд учитывает показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, указавшей на то, что она не помнит о доверенности, выданной супругом, возможно при посещении администрации в период с __.__.__ до смерти ФИО4 она ее забыла или потеряла в силу плохого состояния ее здоровья в период до смерти супруга. Она сама является инвалидом, в тот период времени она сама болела, имея заболевания <....>, <....>.

Суд принимает данные свидетельские показания, поскольку сообщенные свидетелем ФИО5 сведения о плохом состоянии ее здоровья согласуются с медицинской документацией (амбулаторной картой ФИО5), указывающей как на ее обращение за медицинской помощью в __.__.__ годах, в том числе по поводу <....>, так и на наличие в это время у ФИО5 <....>.

При указанных обстоятельствах истец ФИО3 имеет право состоять в очереди на получение субсидии по категории «<....>» вместо отца ФИО4 с составом <....> (__.__.__ по дате постановки на учет __.__.__.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию МОГО «Инта» включить ФИО3

в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии на переселение из РКС по категории «<....>» с составом <....> (<....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья Шевченко Е.В.

<....>