СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1055/2026 от 23 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-1055/2026

24RS0028-01-2025-005194-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 65 548 рублей 36 копеек на срок 1101 день под 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 481 рубль 75 копеек, которое не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 481 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 93), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО9

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи электронной заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 65 548 рублей 36 копеек под 36 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен на срок 1101 день и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключив с банком кредитный договор, ФИО7 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО8 сумму кредита в размере 65 548 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику ФИО3 заключительное требование, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 77 481 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 62 306 рублей 43 копейки, проценты по кредиту – 10 705 рублей 02 копейки, неустойка – 4 470 рублей 30 копеек, указав на то, что заемщик по условиям договора обязан оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти последней, а также подтверждено актовой записью о смерти (л.д. 62, 96).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленным нотариусом ФИО9 материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д. 61-76).

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, представленной в материалы наследственного дела, кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 468 436 рублей 28 копеек.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО7 умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ФИО2», её обязательства по договору кредитования в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику ФИО4, в установленном законом порядке принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что требуемая истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с наследника ФИО3 по кредитному договору в размере 77 481 рубль 75 копеек.

Между тем, возражая относительно исковых требований ФИО4 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что по условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств по договору был определен - до 26 апреля 2018 года

АО «ФИО2» направил в адрес ФИО3 заключительное требование, в котором в связи с неисполнением условий договора уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности, указав о необходимости погашения суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, о непогашении задолженности и о своем нарушенном праве ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ и течение установленного законом срока исковой давности началось с указанной даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО3 суммы кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не обращался, доказательств тому не представил и таких сведений судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования АО «ФИО2» о взыскании суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании с ФИО4 суммы задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 481 рубль 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.