Решение № 2-4053/2023 2-531/2024 2-531/2024(2-4053/2023;)~М-3600/2023 М-3600/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-4053/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004629-71

Дело № 2-531/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок до востребования под 23,9 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с 27.04.2023года по 21.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 91 652 руб. 73 коп., просроченные проценты 15 359 руб. 94 коп.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по кредитной карте за период с 27.04.2023 г. по 21.11.2023 г. в размере 107 012 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 января 2024 года наследник умершего заемщика, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 16.05.2024 г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.88,90, 93).

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.05.2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa CREDIT DIGITAL ТП-3Л № с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.10), подписанным ФИО1 и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-9).

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 21.11.2023 г. (включительно) составляет 107 012 руб. 67коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 652 руб. 73 коп., просроченные проценты 15 359 руб. 94 коп. (л.д. 28).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области (л.д.13).

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Сын умершего ФИО1 – ФИО3 и дочь умершего ФИО1 – ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, что подтверждается заявлением поданным им нотариусу ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 1 661 827 руб. 91 коп., помещения, площадью 42,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно выписки из ЕГРН составляет 493 680 руб. 43 коп.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 января 2024 года наследник умершего заемщика, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.86).

Из наследственного дела установлено, что наследником заемщика ФИО1, является ответчик ФИО2, которая приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в размере стоимости принятого наследства. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя,.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 23.11.2018 № в размере 107 012 руб. 67коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 652 руб. 73 коп., просроченные проценты 15 359 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от 29.11.2023 года (л.д.5) на сумму 3 340 руб. 25 коп. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № от 23.11.2018г за период с 27.04.2023г. по 21.11.2023г. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 107 012 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 652 руб. 73 коп., просроченные проценты 15 359 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 25 коп., а всего 110 352 руб. 92 коп. (сто десять тысяч триста пятьдесят два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья В. Ш. Шабанов