Решение № 2-3263/2020 2-3263/2020~М-3514/2020 М-3514/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3263/2020

Дело 2-3263/20г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2018 в размере 613 220,09 рублей, госпошлины в размере 9 332 рублей, указав при этом, что между истцом и ИП ФИО2 заключен вышеуказанный договор, по условиям договора кредитная сумма составляет 1 000 000 рублей, с уплатой 17% годовых, на срок по 08.10.2021 года. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №052/8590/20199-33084/1 с ФИО3, по которому последний обязался перед банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.09.2020 задолженность по договору составляет 613 220,09 рублей.

Ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 08.10.2018 между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО2 был заключен договор <***>, по условиям которого ИП ФИО2 для целей развития бизнеса получает кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 08.10.2021, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа по условиям договора составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению №900734 от 08.10.2018, ПАО Сбербанк перевел ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по заключенному кредитному договору <***> от 08.10.2018г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору <***> от 08.10.2018, между истцом и ответчиком – ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/1 от 08.10.2018, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общем условиям кредитования заемщиков.

Как установлено судом, до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

14.08.2020 истцом было направлено требование ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 13.09.2020г.

Согласно сведениям управления администрирования кредитов МСЦ от 14.09.2020 задолженность по договору от 08.10.2018 №052/8590/20199-33084, заключенному с ИП ФИО2 по состоянию на 15.09.2020 составляет 613 220,09 рублей, из которых ссудная задолженность – 578 708,65 рублей, проценты за кредит – 21 678,98 рублей и по неустойке – 12 832,46 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2018 в размере 613 220,09 рублей, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 332 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2018 в размере 613 220 (шестьсот тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 госпошлину в сумме 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 задолженность в размере 622 552 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 09 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.