Постановление № 5-3/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 5-3/2025

Дело № 5-3/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000012-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 10 января 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л:

В 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у <адрес> управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил выданное ему ранее законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стела, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено требование сотрудником ГИБДД, в соответствии с которым ему необходимо было убрать тонировку на автомобиле до 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое он выполнил, а в последующем снова наклеил пленку на стекла своего автомобиля, так как не знал срок действия требования. В настоящее время обязуется немедленно убрать тонировку, просит не назначать ему административный арест.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы, суд полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.1-2);

- рапортом инспектора ДПС ФИО1, согласно которого у <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, на лобовом стекле и передних боковых стеклах автомобиля была нанесена темная пленка, был произведен замер ее светопропускаемости, который не соответствовал ГОСТу, после этого ФИО2 был проверен по базам ФИС-ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.3);

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было запрещено эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены стекла, покрытые темными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (л.д.5);- копией свидетельства о поверке средства измерений, из которого следует, что устройство для измерения светопропускания стекол «Тоник», рег.№ с заводским номером № действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которого срок действия водительского удостоверения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № является ФИО (л.д.8).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО2 указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством с затонированными лобовым и передними боковыми стеклами, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, имеющего постоянное место жительства. К обстоятельству смягчающему ответственность ФИО2 суд относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; расчетный счет <***>, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75649000; КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, УИН 18810474250310000066.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Судья подпись Кулькова С.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д.