Решение № 2А-526/2021 2А-526/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-526/2021

Дело №2а-526/2021

УИД 69RS0032-01-2021-001270-29 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 17 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штрафа, пени),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – пени в размере 492,07 рублей, штрафа в размере 4015,80 рублей, а также просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по налоговым платежам.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 (<данные изъяты>) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – пени в размере 492,07 рублей, а также штраф в размере 4015,80 рублей.

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №59 Тверской области инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 23 октября 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч.1,2 ст.123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к административному иску прилагается соответствующее определение мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 10 сентября 2001 года ФИО1 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 19 января 2015 года в единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, с 10 сентября 2001 года по 19 января 2015 года ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

В силу п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода плательщики ЕНВД представляют в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 2 ст. 346.28, ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

ФИО1 представлена 17 ноября 2016 года налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет по данным налогоплательщика, в размере 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена проверка камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. Налоговой проверкой установлено, что за 4 квартал 2014 года налог подлежит к уплате в бюджет в размере 1693,00 рубля, также камеральной проверкой установлен пропуск срока представления вышеуказанной декларации..

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 11 мая 2017 года № 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 338,60 рублей. Также ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Данное решение инспекции не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 штраф по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 1338,60 рублей не уплачен и предъявлен к взысканию.

16 декабря 2016 года ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет по данным налога плательщика в размере 0,00 рублей.

На основании ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена проверка камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года. Налоговой проверкой установлено, что за 2 квартал 2014 года налог подлежит к уплате в бюджет в размере 1693,00 рубля, также камеральной проверкой установлен пропуск срока представления налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 11 мая 2017 года № 836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 338,60 рублей. Решение инспекции не обжаловано и вступило в законную силу.

16 декабря 2016 года ответчиком также представлена налоговая декларация по вышеназванному налогу за 3 квартал 2014 года с суммой налога в размере 0,00 рублей. Камеральной налоговой проверкой установлено, что за 3 квартал 2014 года налог подлежит к уплате в бюджет в размере 1693,00 рубля. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 11 мая 2017 года № 838 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ – штраф в размере 1000 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 338,60 рублей.. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением №838 от 11 мая 2017 года начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 492,07 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.

Инспекцией в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования по уплате задолженности от 29 июня 2017 года №№ 899, 898, 896 с предложением погасить задолженность в указанный срок. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179@. Основанием для выставления указанный требований послужили решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответственно.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по ЕНВД в установленный законодательством срок в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией административному ответчику начислен штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4507,87 рублей (1338,60 + 1338,60 + 1338,60).

Указанные выше требования об уплате налогов направлены налогоплательщику по почте заказным письмом. В установленный срок требования не исполнены.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ), поскольку в территориальной подведомственности инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Кроме того, инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требований ст. 287 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области - представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещаемая о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав данных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке ст.182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области на предъявление административного искового заявления о взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета с административного ответчика подтверждены, судом проверены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом обложения ЕНВД согласно ст. 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.

В силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ) для исчисления ЕНВД с 2008 года в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, физическим показателем признается торговое место, базовая доходность - 9000 рублей за 1 торговое место; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность - 1800 рублей за 1 кв. м.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях гл. 26.3 НК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), другие документы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ИНН <***>) с 10 сентября 2001 года по 19 января 2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность. Как индивидуальный предприниматель должна была уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

ФИО1 17.11.2016 представила в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 16.12.2016 – налоговые декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года при установленных сроках представления расчета по данному налогу – соответственно 20 января 2015 года, 20 апреля 2014 года, 20 октября 2014 года.

Факт нарушения срока представления декларации предпринимателем не оспаривается.

Налоговый орган по итогам проверки декларации вынес решения от 11 мая 2017 года № 833 (по 4 кварталу 2014 года), № 836 (по 2 кварталу 2014 года), № 838 (по 3 кварталу 2014 года) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общем размере 4507,87 рублей (1338,60 +1338,60 + 1338,60) на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, а также направил предпринимателю требования соответственно от 29 июня 2017 года № 899, 898, 896 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 02 августа 2017 года.

Решением №838 от 11 мая 2017 года ФИО1 также начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 492,07 рублей (требование от 29.06.2017 №896 по сроку уплаты до 02.08.2017).

Поскольку штраф, а таккже пени в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в суд.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.

Срок представления декларации по ЕНВД был установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (срок давности взыскания санкции).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, то срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика по настоящему делу санкции начинает течь с даты принятия руководителем налогового органа решения по результатам проверки.

Решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за вмененное ему в вину налоговое правонарушение вынесены руководителем инспекции 11 мая 2017 года, следовательно, шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика наложенной санкции истекал 11 ноября 2017 года.

Доказательств уплаты требуемой налоговым органом по настоящему делу суммы штрафа, пени административным ответчиком суду не представлено.

Законодатель, наделяя налоговой орган полномочиями в области налоговых правоотношений, предоставил ему право в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пени), обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за счёт имущества такого налогоплательщика. Данное право налогового органа закреплено в п. 1 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Пресекательный срок (шесть месяцев), установленный ст. 48 НК РФ при рассмотрении дел о взыскании задолженностей по уплате налогов и санкций за неисполнение обязательства, не лишает налоговый орган в случае пропуска срока потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности. В этой связи законодателем предоставлена возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление было подано в Торжокский межрайонный суд Тверской области 19 апреля 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011года указано, что п.3 ст.48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №59 Тверской области от 23 октября 2020 года, Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки по налоговым платежам было отказано, вследствие чего к возникшим правоотношениям не применяются вышеуказанные правовые нормы (о предъявлении в суд административного искового требования не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

Из смысла ст. 48 НК РФ следует, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска данного срока, должны иметь место в течение данного срока.

Поскольку в НК РФ не раскрыто понятие уважительности причин пропуска срока, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий. При этом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, предусмотренный законом, судом не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока и наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу общих положений, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по налоговым платежам.

В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штрафа в размере 4015,80 рублей, пени в размере 492,07 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Копия верна.

Подлининк решения находится в административном деле №2а-526/2021 (УИД69RS0032-01-2021-001270-29) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело №2а-526/2021

УИД 69RS0032-01-2021-001270-29 копия