Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2- 250/17 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПК «Шестово» - ФИО3, действующего на основании и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующего через представителя ФИО2 ФИО11, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шестово» о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к СПК «Шестово» о регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что между СПК «Шестово» в лице председателя ФИО5 (продавцом), с одной стороны, и ФИО1 (покупателем), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строения, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю за плату здание с наименованием «коровник», назначением – нежилое, общей площадью застройки <****> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер здания №* Договор являлся одновременно передаточным актом.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное здание, путем передачи всей необходимой документации, комплектов ключей в момент подписания настоящего договора. Иного документа стороны не составляли по обоюдной договоренности. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость имущества составляет <****> руб. Денежные средства в размере <****> руб. были оплачены покупателем в ДД.ММ.ГГГГ года после заключения предварительного договора купли продажи строения и в ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариально, что подтверждается квитанциями и распиской.

Из пункта 1.2 договора следует, что указанное здание с наименованием «коровник» принадлежит СПК «Шестово» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № №*, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление и предоставлены документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тверской области.

Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора была приостановлена в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимого имущества был наложен арест, кроме того на государственную регистрацию права собственности представлено лишь заявление ФИО2, действующего от имени ФИО1 Заявление СПК «Шестово» на государственную регистрацию перехода права к ФИО1 не представлено.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Условия заключения сторонами договоров купли-продажи недвижимости, предусмотренные статьями 224, 432, 549, 550-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнены сторонами в полном объеме. Соглашение по всем существенным условиям договора достигнуты, договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, предмет договора, цена и порядок передачи недвижимости оговорены и приняты сторонами. Кроме этого, договор купли-продажи в настоящее время исполнен, деньги за приобретенную недвижимость переданы продавцу, а продавец передал купленное нежилое здание, споров между сторонами договора купли-продажи нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* в отношении СПК «Шестово» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГКРФ).

В соответствии с изложенным просит зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Шестово» к ФИО1 на нежилое здание - коровник, общей площадью застройки <****>м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №*

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шестово» - ФИО7 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №* СПК «Шестово» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий ФИО12 являющая единоличным исполнительным органом СПК «Шестово».

Получив в ДД.ММ.ГГГГ года определение и иск из Кимрского городского суда Тверской области конкурсный управляющий ФИО6 узнала о совершенной ДД.ММ.ГГГГ между гр-ном ФИО5 от имени СПК «Шестово» и истцом сделке купли-продажи объекта недвижимости - здания коровника общей площадью <****>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер здания №*. Об указанной сделке коллектив СПК «Шестово» ничего не знает, в том числе члены СПК «Шестово» решение о продаже спорного здания не принимали.

Указанный договор купли-продажи является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства. Так в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 11.6 устава СПК «Шестово».

Таким образом в соответствии с законом и уставом кооператива вопрос о заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества относится к компетенции общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов СПК «Шестово» не принимало решение о заключении спорного договора по отчуждению здания коровника <адрес>, сделка совершена председателем кооператива ФИО5 при превышении полномочий, предоставленных Уставом кооператива председателю правления.

Кроме того в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В настоящее время конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества СПК «Шестово», по итогам составлена инвентаризационная опись №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой здание коровника, указанное в заявлении включено в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Учитывая тот факт, что согласно постановлению Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № №* от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов СПК «Шестово» включена задолженность по обязательным платежам в размере <****>., которая образовалась за период, начиная с 2008 г., следовательно в момент заключения сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Шестово» уже обладало признаками неплатежеспособности.

Кроме того, просил применить срок исковой давности в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ФИО1 ничего не мешало ранее обратиться с данным иском в суд.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПК «Шестово» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Шестово» в лице председателя ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом сделки являлось здание с наименованием «коровник», назначением - нежилое, общей площадью <****>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Стоимость имущества в соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора была определена соглашением сторон в 145000,00 руб. и до подписания договора оплата была произведена покупателем полностью (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что продавец имущества СПК «Шестово» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Аналогичное указание содержится в статье 551 ГК РФ.

В подтверждение заявленных требований истцом указано, что денежные средства в размере <****>. были оплачены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после заключения предварительного договора купли продажи строения и в ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариально, что подтверждается квитанциями и распиской.

Истцом и его представителем суду представлены две квитанции, а также расписка ФИО5 в подтверждение оплаты ФИО1 приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания «коровника».

Однако, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №*, СПК «Шестово» приняло от ФИО1 <****>. по иному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Вместе с тем суду указанный предварительный договор не представлен, поэтому не может являться предметом проверки и оценки, в связи с чем невозможно его соотнести с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По квитанции, номер и дата в которой не указаны, СПК «Шестово» приняло от ФИО1 за договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ <****>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 – председатель СПК «Шестово» получил от ФИО1 денежные средства в сумме <****>. для оформления свидетельства собственности на объекты. Однако из представленной расписки невозможно определить, что указанная в ней сумма в <****> передавалась истцом в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, поскольку имущество приобреталось у юридического лица, то подтверждением произведенной оплаты могли являться только письменные доказательства такой оплаты - платежные документы, а не расписка или запись в договоре купли-продажи о произведенном полном расчете между сторонами до подписания договора, о чем указывалось представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, проверяя доводы истца и его представителя, суд с учетом анализа представленных документов, ставит под сомнение доказательства об исполнении сделки сторонами, а именно произведенную истцом оплату по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие произведенную ФИО1 оплату именно за приобретенное здание «коровника» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 19 июля 2011 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона. В силу с пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, здание коровника, права на которое просит зарегистрировать истец, принадлежит СПК «Шестово» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №*, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №* СПК «Шестово» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО6

Кроме того в соответствии со статьей 126 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12 июля 2011 г., с изм. от 18 июля 2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 129 вышеназванного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из представленной суду инвентаризационной описи имущества СПК «Шестово» от ДД.ММ.ГГГГ №* следует, что здание «коровника», права на которое просит зарегистрировать истец, включено в конкурсную массу должника, и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Шестово» уже обладало признаками неплатежеспособности, что также подтверждается постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № №* от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 11.6 Устава СПК «Шестово».

По смыслу статей 209, 218, 454 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по отчуждению объектов недвижимости заключается только с участием собственника, который вправе совершать действия лишь в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с законом и уставом СПК «Шестово» вопрос о заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Как следует из материалов дела, общее собрание членов СПК «Шестово» не принимало решение о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению здания коровника, указанная сделка совершена председателем кооператива ФИО5, не обладающим полномочиями на ее совершение.

В данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика СПК «Шестово» - ФИО3 о том, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не могли не знать о закрепленных в Уставе СПК «Шестово» вышеназванных положениях, поскольку представитель истца в судебном заседании представил надлежащим образом заверенную председателем СПК «Шестово» ФИО5 копию устава, при этом пояснив, что истец получил ее при заключении договора купли-продажи здания «коровника» от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд полагает, что истец, как сторона договора, имел возможность ознакомиться с уставом СПК «Шестово» и закрепленными в нем положениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь председателем СПК «Шестово», не вправе был распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности, полагая, что с момента заключения сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для подачи данного заявления в суд истек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратил внимание суда на то, что течение трехлетнего срока исковой давности для данного требования следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 стало известно о невозможности перехода права собственности на спорное имущество с момента приостановления государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление и предоставлены документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области государственная регистрация договора была приостановлена. Таким образом, истцу стало известно о невозможности регистрации перехода права собственности на коровник, расположенный по адресу: <адрес>, от СПК «Шестово» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3, считая, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости постановлением судебного пристава – исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Таким образом с учетом положений с абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости не могла состояться в связи с наличием ограничений.

Кроме того действия истца при приобретении спорного имущества нельзя расценить как добросовестные, поскольку, заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи спорного имущества, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора, независимо от того, знал он или не знал о наличии обременения в виде ареста в виде данного объекта недвижимости, так как, исходя из положений статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имел возможность самостоятельно проверить наличие/отсутствие в ЕГРП таких обременений.

Оценивая фактическую основу иска, проанализировав содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и действия сторон после его подписания, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением закона (при наличии запрета на совершение регистрационных действий) и отсутствием у продавца полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - коровник не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шестово» о регистрации перехода права собственности на нежилое здание - коровник, общей площадью застройки <****> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №* от сельскохозяйственного производственного кооператива «Шестово» к ФИО1 ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова