Решение № 2А-182/2018 2А-182/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2018 по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по городу Радужному обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика ежедневно с 22:00 до 07:00 следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках), а также местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, и запретом на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указал, что 04 сентября 2014 года ответчик был осужден Радужнинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29.10.2014 приговор Радужнинского городского суда изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; преступление совершено при рецидиве преступлений. ФИО2 освобожден 03 марта 2017 года по отбытии срока. Судимость у ответчика погашается 03 марта 2020 года. После освобождения ответчик склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 12 от 12.02.2018 (л.д. 47) и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 48), поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что занимается восстановлением документов, намерен выехать в <адрес> к родственникам. Считает, что срок для установления административного надзора в 2 года является для него слишком большим.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2014 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29 октября 2014 года приговор Радужнинского городского суда изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как следует из апелляционного определения, преступление совершено при простом рецидиве преступлений (л.д. 11-16, 17-19).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке № 060886 от 03.03.2017 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 04.09.2014 по 03.03.2017, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 10).

Таким образом, на момент предъявления административного иска, судимость ФИО2 по приговору суда от 04.09.2014 не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости – 03 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 20-22, 24, 25-45).

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год 11 месяцев, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание данные о личности ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 23), учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, его образ жизни и поведение после отбытия наказания, свидетельствующее об установлении устойчивого общественно опасного поведения, суд приходит к выводу о том, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении.

Что касается требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации, то суд исходит из того, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации также является административным ограничением (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), при этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит удовлетворению, с уменьшением срока административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, административный надзор сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках), а также в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

- запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина