Решение № 2-6362/2017 2-6362/2017 ~ М-4125/2017 М-4125/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6362/2017

Дело № 2-6362/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 791031.68 на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 9.20% годовых по залог транспортного средства - <данные изъяты> года, цвет серебристый металлик, двигатель №№ идентификационный VIN № П№HC № путем продажи с публичных торгов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство № года, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN № П№HC № путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем, по состоянию на 15.09. 2017 года сумма задолженности составляет 1000714.11 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 957558.52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере18776.00 рубля, обратить взыскание на предмет залога – № года, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN № П№HC № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представительство своему представителю ФИО4 ( по доверенности), которая в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, представила суду заявление о признании исковых требований в размере 957 558,52 рублей, подтвердила в письменном заявлении суду, что ответчик ФИО1 имеет ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в виду того, что ФИО1 на момент получения кредита не имел постоянного источника дохода, официального трудоустройства, с прежнего места работы был уволен ( заявление приобщено к делу).

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика о дате и времени слушания дела, представленного заявления в лице представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО4, действующей по доверенности о согласии с требованиями ( принято судом) считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика в лице его представителя о согласии с требованиями истца, исследовав представленные по делу доказательства, требования норм ГК РФ, суд приходит к выводку об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк предоставил заемщику кредит в сумме 791031.68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9.20% годовых под залог транспортного средства – № года, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN № П№HC № путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком заемщику на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком по договору принял на себя обязательства производить Банку погашение кредита с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Графику погашения кредитной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку оплатил частично, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 957558.52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 791031.68 рублей, задолженность по процентам – 123371.26 рублей, задолженность по уплате неустоек – 43155.58 рубля.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества -транспортного средства –

ДД.ММ.ГГГГ года, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN №

С учетом того, что представителем ответчика по доверенности ФИО4 суду представлено заявление о согласии ответчика с размером заявленных истцом требований, доказательств возражений на иск в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, также процентов и неустойки (пени), всего в размере 957558.52 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN №

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18776.00 руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №АК № в размере 957558.52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18776 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – № года, цвет серебристый металлик, двигатель №№, идентификационный VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич