Решение № 2-160/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-160/2019;)~М-134/2019 М-134/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-160/2-8/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 55443-КБ, старшему прапорщику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

25 ноября 2019 года ЕРЦ через представителя ФИО2 посредством почтовой связи обратился в военный суд с иском к военнослужащему войсковой части 55443-КБ (город Буй Костромской области) старшему прапорщику ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в размере 71327 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ЕРЦ указал, что ответчику в период с 1 января 2012 года по 29 апреля 2013 года выплачено денежное довольствие с применением районного коэффициента за службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – районный коэффициент), в размере 15 процентов, а также за январь 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – надбавка) в размере 20 процентов оклада по воинской должности, всего с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 74 027 рублей, правом на получение которых ФИО1 не обладал.

Начисление денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в единую базу данных специального программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в СПО «Алушта» для расчета денежного довольствия военнослужащих, приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

О производстве излишней выплаты ФИО1 надбавки в сумме 2700 рублей ЕРЦ стало известно после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений об изменении последнему за период с 1 января по 24 февраля 2016 года размера данной надбавки с 20 на 5 процентов. Данную выплату денежных средств ФИО1 в июне 2017 года признал, и на основании заявления ответчика ЕРЦ произвело удержание из его денежного довольствия 2700 рублей.

В связи с этим представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ему денежные средства без учета излишней выплаты ему надбавки в размере 2700 рублей, а всего в сумме 71327 рублей, выплаченных в качестве районного коэффициента к денежному довольствию ФИО1

Стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях ФИО1 иск не признал и пояснил, что выплаченное ему денежное довольствие возврату не подлежит, так как доказательств недобросовестности с его стороны истцом не представлено. Действий, направленных на получение оспариваемых денежных средств, он не предпринимал. Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию в том числе, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации вся территория Костромской области не относится к районам, в которых применяются коэффициенты за военную службу в отдаленных местностях, высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, за прохождение военной службы на территории Костромской области приведенные коэффициенты и процентные надбавки с указанной даты не предусмотрены.

В силу ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 55443-КБ, дислоцированной в городе Буй Костромской области, в период выплаты спорных денежных средств ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 21220 в том же населенном пункте.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 55443-КБ, приказы о выплате с января 2012 года районного коэффициента в размере 15 процентов в отношении ФИО1 не издавались, выписки из приказов в адрес части не поступали. Сведения об установлении ответчику районного коэффициента загружены в единую базу данных из базы данных федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – УФО).

Выплата ответчику денежного довольствия за период с января 2012 года по апрель 2013 года с учетом районного коэффициента в размере 15 процентов подтверждается копиями расчетных листков и реестрами на зачисление денежных средств за указанный период времени.

Из копии письма руководителя ЕРЦ от 7 августа 2015 года № У-1/3/4752, адресованного начальнику управления кадров Западного военного округа, руководителю УФО и командиру войсковой части 55443-132, направленного в целях исключения фактов незаконного начисления денежного довольствия, следует, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на складе (авиационного вооружения и средств поражения военного округа 1 разряда) войсковой части 55443 (место дислокации - Костромская область, город Буй), выплата районного коэффициента к денежному довольствию не предусмотрена. При этом руководитель ЕРЦ просит внести изменения в сведения об установлении районного коэффициента военнослужащим склада для последующего определения размера неположенной выплаты и принятия мер к ее возмещению. В приложении к данному письму со списком военнослужащих воинской части, которым необоснованно была произведена выплата денежного довольствия с районным коэффициентом, указан ФИО1

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с переплатой денежных средств ввиду назначения и выплаты ответчику районного коэффициента в размере 15 процентов к денежному довольствию, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истцу стало известно не позднее 7 августа 2015 года. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности по делу с более позднего дня не имеется.

Истцом и его представителем не представлены в суд данные о том, когда уполномоченным кадровым органом были внесены соответствующие сведения в СПО «Алушта» об изменении установленного районного коэффициента ФИО1 При этом факт признания ответчиком и удержание по его заявлению из денежного довольствия полученной надбавки за январь 2016 года не свидетельствует о признании им излишней выплаты ему районного коэффициента.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченных денежных средств истец обратился согласно материалам дела лишь 25 ноября 2019 года, то есть по истечении более трех лет со дня, когда должностные лица ЕРЦ узнали о нарушении прав истца и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, а также обстоятельство того, что истцом не представлено доказательств о наличии правовых оснований для исчисления срока исковой давности по делу с более позднего дня, истец пропустил указанный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 55443-КБ, старшему прапорщику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 71327 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подпись