СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1254/2020

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1254/2020-73RS004-01-2020-001050-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 31.10.2016 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 31.10.2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, предоставил должнику денежные средства в размере 116 250 руб. Срок возврата кредита - 31.10.2021 года.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 22.11.2019 за должником числится задолженность в размере 77600,46 руб., в том числе: 71981,28 руб. – сумма основного долга, 5619,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2016 по 22.11.2019.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 31.10.2016 в размере 77600,46 руб., в том числе: 71981,28 руб. – сумма основного долга, 5619,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2016 по 22.11.2019; а также государственную пошлину в размере 1264,01 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, расчет задолженности не оспаривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 31.10.2016 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, путем заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03186356 и предоставил должнику денежные средства в размере 116 250 руб., срок возврата кредита - 31.10.2021 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило, в соответствии с условиями договора. ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На 22.11.2019 за должником числится задолженность в размере 77600,46 руб., в том числе: 71981,28 руб. – сумма основного долга, 5619,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2016 по 22.11.2019.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

10 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) № 3, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ВУЗ-банк» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования АО «ВУЗ-банк», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 77600,46 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528,01 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 31.10.2016 в размере 77600,46 руб., в том числе: 71981,28 руб. – сумма основного долга, 5619,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2016 по 22.11.2019; а также государственную пошлину в размере 2528,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.