Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-2114/2017Именем Российской Федерации 16 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Акименко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.05 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением В. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ТС2 гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате. В установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено. В соответствии с заключением ООО «Южно-региональная юридическая компания» №ДС от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 27600,00 руб., У№,00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 34200,00 руб., неустойку в размере 26 334,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.05 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением В. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ТС2 гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате. В установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено. В соответствии с заключением ООО «Южно-региональная юридическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 27600,00 руб., У№,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Выплата не произведена. Суд считает возможным положить в основу решения суда данное оценочное исследование, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, с использованием специализированного программного обеспечения. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля и среднерыночную стоимость ремонта по его восстановлению на день ДТП, с учетом износа. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы суду не заявлялись. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30000,00 руб. Суд не может выйти за рамки исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26334,00 руб. В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки в сумме 10000,00 руб. подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей. Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-2114/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |