Постановление № 5-534/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-534/2017

Дело № 5-534/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2, адвоката Коллегии адвокатов № *** г. Сызрани ФИО3,

рассмотрев материалы дела № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, * * *,

Установил :

ФИО4 <дата> в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством КИА РИО, г/н № ***, в районе <адрес> г. Сызрани, совершила нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедилась в безопасности и допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом KAWASAKI D-Traker под управлением водителя К., который в результате ДТП получил телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО4 <дата> был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО4 суду пояснила, что вину, в причинении К. вреда здоровью средней тяжести, она признает. <дата> около 13.15 она на автомобиле КИА РИО двигалась по Ильинскому мосту в сторону <адрес> со скоростью не более 5 км/ч. Она решила посмотреть далеко ли образовался автомобильный затор, посмотрев в зеркала заднего вида, убедившись, что никто не двигался в ее направлении, немного повернула руль влево и слегка выдвинулась передней частью автомобиля вперед для обзора, после чего двинулась вместе со всей колонной. Через несколько мгновений она увидела, что из-под левой передней части ее автомобиля в лежачем состоянии боком буквально вылетел мотоцикл и посыпались его запчасти. Откуда взялся мотоцикл, она не поняла, потому что когда она совершала маневр, то его в зоне видимости не было.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что <дата> он ехал на мотоцикле по Ильинскому мосту в направлении <адрес> опережая слева колонну машин, т.к. ему было достаточно места. Когда он почти поравнялся с автомобилем Киа Рио, то водитель в какой-то момент резко повернула влево и передней левой частью своего автомобиля ударила его мотоцикл в переднюю часть. После этого удара его мотоцикл откинуло на полосу встречного движения, где мотоцикл ударился в отбойник, а он слетел с мотоцикла на асфальт, ударившись всем телом. Водитель машины, которая его сбила, ФИО4 с ним по поводу возмещения причиненного вреда не встречалась и помощь свою не предлагала, в страховую компанию он также не обращался.

Судья, заслушав пояснения ФИО4, К., допросив свидетелей С., Г., которые в судебном заседании подтвердили доводы К. и обстоятельства произошедшего ДТП, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Участники дорожного движения, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата> ФИО4, управляя автомобилем КИА РИО, г/н № ***, нарушив требования п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла KAWASAKI D-Traker К. был причинен вред здоровью средней тяжести, с чем ФИО4 при составлении протокола согласилась. В связи с изложенным, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении и признании вины ФИО4, подтверждаются собранными по делу доказательствами : рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» З. от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; схемой места ДТП от <дата>; протоколами осмотра транспортных средств от <дата>; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес> и № <адрес>; заключением эксперта № *** Сз Мд от <дата>, согласно которого у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в правой подвздошной области, ссадин на правой и левой кистях, на правой стопе; осаднений в правой подвздошной области, на левой руке. Ввиду того, что повреждения образовались в комплексе одной травмы, они оценены по степени причиненного вреда здоровью в совокупности, по наиболее тяжкому. Закрытый краевой перелом основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., а также письменными объяснениями К., С., имеющимися в материалах дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и ей назначались наказания в виде штрафа, что подтверждается соответствующей справкой о совершенных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО4 данное правонарушение было совершено впервые.

Отягчающих обстоятельств суд из материалов рассматриваемого дела не усматривает.

При совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4, * * *, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам :

* * *

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья : Бабкин С.В.