Решение № 12-414/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-414/2017

Дело № 12-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 17 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – участкового уполномоченного полиции <адрес> ФИО7, рассмотрев по жалобе начальника <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, без конфискации оружия.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил незаконное хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия №, нарушив положения ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением начальник <адрес> ФИО3 обжаловал его в районный суд. Не ставя под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, начальник ОМВД указал на необоснованность решения мирового судьи в части неприменения конфискации оружия. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что ружье № изначально принадлежало на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО4, указанное ружье перешло по наследству сыновьям ФИО2 и ФИО5 (по ? доли). В соответствии с доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал право принятия наследства и ведения наследственного дела ФИО6, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ обратилась лицензионно-разрешительный орган с заявлением о перерегистрации ? доли ФИО5 в праве собственности на ружье на имя ФИО2 В связи с этим у мирового судьи имелись все основания для применения конфискации оружия.

С учетом изложенного начальник <адрес> ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы начальника <адрес><адрес>, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – участковый уполномоченный <адрес> ФИО7, поддержал доводы изложенные в жалобе начальника ФИО3

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам:

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия.

Из ст.9 и п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 был согласен; объяснением ФИО2 и разрешением на хранение и ношение оружия серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что после окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ в 23.59 час. ФИО2 продолжил незаконно хранить его до 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ (время составления протокола об административном правонарушении).

При этом, из объяснений ФИО2 следует, что он не был намерен далее хранить и носить оружие, в связи с чем с заявлением на продление соответствующего разрешения не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ принес оружие в ОМВД для сдачи на хранение.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Поэтому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение и ношение оружия. По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в течение нескольких часов, после чего оно было сдано им добровольно в орган внутренних дел.

Как следует из положений ст.2.9 КоАП РФ, в случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, в п.21 постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 действий, формально подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и выразившихся в незаконном хранении и ношении ружья в течение нескольких часов, а также учитывая добровольность его сдачи в орган внутренних дел, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд расценивает совершенное правонарушение малозначительным, вследствие чего освобождает ФИО2 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения дела об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей без конфискации оружия, отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявив ему устное замечание.

Жалобу начальника <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов