Решение № 2-184/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-184/2021

дело № 2-184/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее - ООО «АРС Финанс» обратилось в суд ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом, однако принятые на себя обязательства по договору займа № ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, допустила образование вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 При этом условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и, ссылаясь на ст. 307, 382, 384 и 819 ГК РФ, ООО «АРС Финанс» просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив ходатайство в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет <данные изъяты>, ставка по кредиту – без комиссий <данные изъяты> (л.д.16-17).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты – заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» (п.7 анкеты – заявления) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «АРС Финанс». Задолженность, переданная по договору цессии, составила <данные изъяты>. из них задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользованием кредита в размере <данные изъяты>., задолженность по присужденным судом неустойке и штрафам, начисленным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в размере <данные изъяты> а также задолженности по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. (л.д.23-25), что подтверждается указанным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 заявления (продолжения), Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе передать право требования по заключенному ею с банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования. А также заключения субагентских договоров третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиентов, осуществлять действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании (л.д.17).

Таким образом, договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО «АРС Финанс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д.14).

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.5-6,7).

Как указано выше, ответчиком представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и указано выше, заключенный между банком и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на определенный срок – 36 месяцев, срок возврата по договору основного долга и одновременно начисляемых с ним процентов был указан – 22 числа каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока внесения задолженности отдельно по каждому платежу. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что банк обращался к ответчику в установленном порядке в суд за защитой своего нарушенного права, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, как в части главных, так и дополнительных требований истек, в том числе и для истца, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Следовательно, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной спора, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, истцу должно быть отказано и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина