Определение № 33-1964/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №33-1964/2026 докладчик Огудина Л.В.

Суд 1 инстанции №2-2008/2025 судья Гарева Л.И.

УИД 33RS0002-01-2024-005291-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.,

рассмотрев в городе Владимире 08.04.2026 без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.02.2026 по гражданскому делу № 33-576/2026,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.08.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 22030 руб., штраф в размере 16591 руб., неустойку в размере 71800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 16000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.02.2026 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.08.2025 в части размера взысканной неустойки и размера государственной пошлины изменено.

25.03.2026 в областной суд поступило заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.02.2026, а именно, в указании размера неустойки.

Вопрос об исправлении описки в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в резолютивной части мотивированного апелляционного определения от 12.02.2026 допущены технические описки в сумме неустойки, взысканной судебной коллегией с САО «ВСК» в пользу ФИО1, и в размере государственной пошлины, взысканной с САО «ВСК» в доход местного бюджета.

Так, вместо суммы неустойки 115000 руб., указанной в резолютивной части апелляционного определения от 12.02.2026, непосредственно оглашенной судебной коллегией в судебном заседании, при изготовлении мотивированного апелляционного определения были допущены описки (техническая описка), а именно, указаны сумма неустойки 100000 руб. вместо правильной - 115000 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3940,60 руб. вместо правильной -4240,60 руб. (3940,60р.+300р.).

О наличии указанной выше описки в сумме неустойки (100000 руб.) также свидетельствует сумма государственной пошлины в размере 3940,60 руб. (то есть, рассчитана от требований имущественного характера 22030р.+115000 р.). Указанная в резолютивной части мотивированного апелляционного определения сумма государственной пошлины в размере 3940,60 руб. не соответствует указанной в резолютивной части судебного акта при её оглашении в судебном заседании 12.02.2026, то есть указана без учета госпошлины в сумме 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Судебная коллегия полагает, что в связи с наличием в апелляционном определении очевидных описок, не затрагивающих существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, данные описки в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные в мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.02.2026 по гражданскому делу № 33-576/2026 (№ 2-2008/2025), в его резолютивной части, описки в суммах неустойки и государственной пошлины, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН **** в пользу ФИО1 (паспорт ****) убытки в размере 22030 руб., штраф в размере 16591 руб., неустойку в размере 115000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 16000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4240 руб. 60 коп.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Л.В. Огудина

С.В. Глебова