Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Дело № 2-1853/2024

54RS0009-01-2024-002312-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Тулы, действу в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление подано в интересах ФИО1

В обоснование иска указано, что 13.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

Истец указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что 13.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 11 минут путем обмана неустановленные лица убедили ФИО1 перевести денежные средства в сумме 1582 000 рублей на счет №, банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащий ИП ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 582 000 рублей.

Представитель процессуального истца истца – помощник прокурора Советского района г. Новосибирска М.Ю., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таком положении суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

12.09.2023 в 17:46:07 (мск) на счёт №, банковской карты «<данные изъяты>» № произведено внесение наличных денежных средств через банкомат в размере 450 000 рублей (л.д. 28)

12.09.2023 в 17:52:57 (мск) на счёт №, банковской карты «<данные изъяты>» № произведено внесение наличных денежных средств через банкомат в размере 475 000 рублей (л.д. 29)

12.09.2023 в 18:02:16 (мск) на счёт №, банковской карты «<данные изъяты>» №№ произведено внесение наличных денежных средств через банкомат в размере 390 000 рублей (л.д. 26).

12.09.2023 в 18:11:02 (мск) на счёт №№ банковской карты «<данные изъяты>» №№ произведено внесение наличных денежных средств через банкомат в размере 267 000 рублей (л.д. 27).

13.09.2024 следователем - начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно сведениям, представленным по запросам в рамках расследования уголовного дела №, данные денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-33).

Из представленной копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2023 следует, что чеки о зачислении денежных средств в общей сумме 1 582 000 рублей, без учёта комиссии, были представлены ФИО1

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 1 582 000 рублей были зачислены на счёт ответчика ИП ФИО3 именно ФИО1

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных, из которых следовало бы возникновение у материального истца обязательств перед ним в размере 1 582 000 рублей, не представил.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 582 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никитина М.В.