Постановление № 5-241/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-241/2017

Дело № 5-241/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 27 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей Б.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 08 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 18 июля 2017 года около 11:00 на ... ФИО1 нанес побои Б., ударив не менее трех раз кулаком по лицу, а также ударив отверткой в полость рта, отчего последняя испытала физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем и в судебном заседании 27.09.2017 года ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Суду пояснил, что в указанное время и месте распивали совместно с Б. спиртные напитки у общей знакомой. После распития спиртного вместе с Б. вышли на улицу и пошли домой. Ударов ни кулаками, ни тем более отверткой Б. не наносил.

Потерпевшая Б. в настоящем судебном заседании пояснила, что действительно 18 июля 2017 года около 11:00 на ... она и ФИО1 распивали спиртное у общей знакомой. От выпитого спиртного все сильно опьянели. Они с Т. вышли на улицу, где на крыльце, поскольку было сильно пьяна, она оступилась и навалилась на столб, из которого торчали гвозди, проткнув себе насквозь кожу под нижней челюстью слева. Ударов ей ФИО3 не наносил, отверткой не ударял, его оговорила, поскольку была на него сердита за причиненные незадолго до этого телесные повреждения.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходя из следующего:

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФпостановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной норме обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» от 18.07.2017 года ... В., в учреждение обратилась Б., которой установлен диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки лица, туловища. Инфицированная рана полости рта.

Согласно заключению СМЭ ... м/д от 27.07.2016, проведенной согласно представленных медицинских документов, у Б., обнаружены кровоподтеки на лице, туловище, ушиб мягких тканей правой стопы. Повреждения судя по их характеру образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Определить давность образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются. Также обрнаружена инфицированная рана полости рта, определить механизм и давность образования которой по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются.

Согласно объяснениям Б. от 19.07.2017 года она поясняла, что 18.07.2017 года, на ... совместно с ФИО2 употребляла спиртное, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, ФИО2 ударил ее не менее 3-х раз кулаком оп лицу, после чего, достав из одежды отвертку, ткнул ею её в открытый рот.

Согласно объяснениям ФИО1 от 20.07.2017 года Суду пояснил, что в указанное время и месте распивали совместно с Б. спиртные напитки у общей знакомой. После распития спиртного вместе с Б. вышли на улицу и пошли домой. Поскольку был сильно пьян, происходящее помнит плохо.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств тому, что ФИО1 18.07.2017г. в исследуемое время наносил удары Б. кулаками и отверткой, в результате которых та получила повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта. Так, согласно пояснениям ФИО2 телесные повреждения Б. он не наносил; сама Б. в судебном заседании свои объяснения о том, что травму ей нанес ФИО1 объяснила неприязненными отношениями к нему возникшими на почве причинения ФИО3 ей телесных повреждений за несколько дней до этого, в настоящее время достоверно утверждает, что телесные повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинского эксперта, появились у нее от несчастного случая, ФИО2 их ей не причинял.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено, учитывая, что при взятии объяснений с Б. об административной ответственности за дачу ложных показаний, она предупреждена не была.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева