Решение № 2-537/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2- 537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО8 и его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества и признании личной собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества и признании личной собственностью.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от 28 августа 2017 года брак между ФИО8 и ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества не производился.

13 октября 2016 года истец приобрел земельный участок, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>. Факт приобретения земельного участка подтверждается договором купли - продажи земельного участка № от 13 октября 2016 года. Стоимость земельного участка составляет 900000 руб.

Оплата стоимости земельного участка производится за счет кредитных средств, полученных истцом на основании договора от 29 декабря 2016 года в ПАО «Сбербанк».

Земельный участок был приобретен в период брака, хотя брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены с 2015 года.

Земельный участок приобретен истцом за личные денежные средства, полученные в кредит. Обязательства по возврату денежных средств кредиторам несет лично истец, без участия ФИО10

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит исключить из совместно нажитого имущества земельный участок, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес объекта: <адрес> и признать земельный участок его личной собственностью.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, указав, что в период приобретения спорного земельного участка истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО8 и ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года.

Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Из материалов дела следует, а именно, из копии искового заявления ФИО8 о расторжении брака (поступило мировому судье 25 июля 2017 г.), ФИО8 обращаясь с требованием о расторжении брака, сослался на то, что более 4 лет семейные отношения с ФИО10 фактически прекращены, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от 28 августа 2017 года вступило в законную силу 7 октября 2017 года, т.е. ФИО10 не оспаривалась дата прекращения брачных отношений, кроме того, решение мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловалось.

В силу ст. 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Установленные факты и обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что в период брака 13 октября 2016 года ФИО8 на основании договора купли – продажи земельного участка №, заключенного с ООО «Жилкомстрой», приобретён земельный участок, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>.

В подтверждение приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО8 представлен договор купли-продажи земельного участка № от 13 октября 2016 года и акт приема-передачи земельного участка к договору купли - продажи № от 13 октября 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 октябре 2016 года о внесении в кассу ООО «Жилкомстрой» суммы в размере 900 000 руб., кредитный договор, заключенный между ФИО8 и ПАО «Сбербанк» на сумму 750000 руб., расписка от 10 октября 2016 года, согласно которой ФИО8 получил у ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб. для приобретения земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номером №.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

При рассмотрении дела ответчик ФИО10 заявляла ходатайство о проведении судебной технической экспертизы документа, в чем судом было отказано. Сторона ответчика, настаивая на том, что представленный истцом документ (расписка от 10 октября 2016 года, выданная ФИО1) изготовлен не в ту дату, которая указана в документе, а значительно позднее, не представила суду какого-либо научно обоснованного заключения специалиста, из которого бы следовал такой вывод.

По правилам ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

По правилам ст. 67 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, оценка доказательств осуществляется в совокупности. Следовательно, экспертное заключение в отрыве от других представленных в суд доказательств не может быть принято во внимание.

Кроме того, сам по себе факт составления документа не в ту дату, которая в них проставлена (даже при его доказанности в суде) в отрыве от других представленных в дело доказательств не подтверждает с бесспорностью доводов истца о подложности этих документов.

Ссылка представителя ответчика, что представленная истцом ФИО8 расписка не могла быть составлена 10 октября 2016 года, является подложной, поскольку рукописный текст расписки не принадлежит ни стороне дающей деньги ФИО1, ни самому истца ФИО8 не влияет на ее юридическую оценку, поскольку в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При этом последующее письменное подтверждение обязательства по договору займа путем составления расписки не противоречит положениям норм гражданского законодательства, регулирующим порядок заключения договора займа.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила факт передачи ФИО8 денежных средств в размере 900000 руб., а также подтвердила, что расписку написала собственноручно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, от которого зависит правовой режим имущества, является не дата расторжения брака, как полагает сторона ответчика, а время фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок приобретен ФИО8 в собственность в период брака с ФИО10, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Судом было установлено, что брак между сторонами расторгнут 28 августа 2017 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от 28 августа 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены супругами с середины 2013 года. Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях истца ФИО8, в исковом заявлении истца о расторжении брака, а также в показаниях свидетеля ФИО2, допрошенной судом, которая суду показала, что в 2013 году ФИО8 попал в аварию. После того как его жена от него ушла, она стала за ним ухаживать в больнице. Ухаживала в течение 4 месяцев. С того момента они проживают вместе, у них в 2015 году родился общий ребенок – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3

Что касается показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, данных в судебном заседании, то к ним суд относится критически.

Так, из показаний ФИО4 не следует, что ФИО8 с ответчиком ФИО10 проживали единой семьёй и вели совместное хозяйство.

ФИО6, ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей, являются непосредственно заинтересованным в результате рассмотрения настоящего дела.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Доказательств того, что ФИО10 материально участвовала в приобретении указанного земельного участка, не было предоставлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено на совместные средства супругов также не имеется.

К представленным фотографиям с юбилея истца ФИО8, суд относится критически, поскольку они сами по себе не могут с достоверностью подтверждать наличие между сторонами семейных отношений в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен за счет личных средств истца ФИО8 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, потому земельный участок, приобретенный на средства ФИО8, не может быть отнесено к совместно нажитому в браке с ФИО10 имуществу, он является его собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Исключить имущество в виде земельного участка, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, из состава имущества, совместно нажитого с ФИО10 в период брака (до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства).

Признать имущество в виде земельного участка, площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, личной собственностью ФИО8.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственную пошлину в размере 12200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.А. Смирнова