Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-58/2018

Решение по гражданскому делу № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Другове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Пака С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 53956 о привлечении проходившего в войсковой части 53956 военную службу по контракту рядового запаса ФИО3 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 53956 в лице действующего от ее имени командира указанной войсковой части гвардии полковника ФИО1 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 стоимость выданного ему в период прохождения в войсковой части 53956 военной службы по контракту с 11 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также инвентарного вещевого имущества в общей сумме 5630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 47 копеек, путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть 53956 финансового органа - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО).

Определениями от 29 марта 2018 года и 08 мая 2018 года в порядке ст.ст.43, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 1, 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, исковое заявление войсковой части 53956 принято к производству военного суда, по иску возбуждено гражданское дело, к участию в котором привлечены: в качестве истца войсковая часть 53956, в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФО по ТО, а также по делу проведено предварительное судебное заседание, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с 09 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 53956 указала, что проходивший с 11 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года военную службу по контракту в войсковой части 53956 рядовой ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением ФИО3 условий контракта и впоследствии исключен из списков личного состава войсковой части 53956.

В ходе проведения в 2016 году Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее - КФИ) в войсковой части 53956 контрольных мероприятий было установлено, что после увольнения ФИО3 за ним продолжают числиться отдельные предметы выданного ему в период военной службы вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества, как не сданные на склад. Стоимость данного имущества, составляющая составляет 5630 рублей 47 копеек, ФИО3 не возмещена.

При этом войсковая часть 53956, приняв за основу предъявленных требований сведения, содержащиеся в составленном по результатам проверки акте КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, одновременно указала, что командованием административного расследования или иного разбирательства по факту несдачи ФИО3 вещевого имущества не проводилось ввиду наличия указанного акта КФИ, доказательствами, подтверждающими пригодность или непригодность к дальнейшему использованию по прямому назначению, выданного ФИО3 вещевого имущества, доказательствами, подтверждающими наличие умышленных действий ФИО3 по приведению данного имущества в состояние, непригодное к дальнейшему его использованию по прямому назначению, войсковая часть не располагает, поскольку ФИО3 уволен с военной службы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, ст.ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ, п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), а также на нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, войсковая часть 53956 просила суд взыскать с ФИО3 стоимость выданного ему вещевого имущества, в размере 5630 рублей 47 копеек.

Представитель истца - войсковой части 53956, извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении от 04 мая 2018 года командир войсковой части 53956 гвардии полковник ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразил позицию о рассмотрении указанного дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, почтовая корреспонденция военного суда, направленная по адресу регистрации ФИО3 по месту жительства, содержащая извещение о месте и времени судебного заседания, возвращена органами почтовой связи обратно в суд по истечении срока хранения. В связи с изложенным согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям о применении норм права, приведенным в п.п. 63, 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, ФИО3 считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Одновременно в ходе судебного заседания назначенный ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель-адвокат Пак заявленные требования не признал, отметив, что при предъявлении войсковой частью 53956 искового заявления фактически не были установлены причины несдачи ФИО3 вещевого имущества, а также то, что стало с указанным вещевым имуществом (утрачено, повреждено или присутствует в наличии), кто конкретно виновен в указанных действиях, то есть обстоятельства, подлежащие безусловному выяснению в ходе административного расследования, дознания, следствия, ревизии или проверки исключительно на основании которых, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба.

Представленный же войсковой частью 53956 акт КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 данных вопросов не разрешает и ответов на них не содержит, что объективно требовало осуществления войсковой частью 53956 административного разбирательства, которое по неизвестной причине не проведено

На основании изложенного представитель ФИО3 - адвокат Пак просил суд в удовлетворении заявленных войсковой частью 53956 требований в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица - УФО по ТО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном сообщении от 15 мая 2018 года № 2726 начальник УФО по ТО ФИО2 просил провести судебное заседание без участия представителя данной организации, одновременно указав, что УФО по ТО поддерживает исковые требования войсковой части 53956. Кроме того, в письме от 09 апреля 2018 года № 2036 УФО по ТО указало, что по состоянию на 06 апреля 2018 года в книге учета недостач УФО по ТО по войсковой части 53956 отражен ущерб в сумме 5630 рублей 47 копеек, виновное лицо ФИО3.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 10, 17 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В силу п.п. 25, 29, 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» – «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В случае утраты или повреждения предметов вещевого имущества личного пользования военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, не по их вине, этим военнослужащим выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, предусмотренные для них нормами снабжения, без учета срока носки утраченных или поврежденных предметов указанного имущества.

Таким образом, в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время прямого указания на передачу военнослужащему вещевого имущества именно под отчет не содержится, несмотря на то, что данное вещевое имущество, относящееся к имуществу личного пользования, подлежит сдаче при увольнении в случае неистечения сроков его носки, а относящееся к инвентарному, подлежит обязательной сдаче при увольнении.

При этом отмеченные Правила предусматривают необходимость наличия вины военнослужащего в утрате или повреждении вещевого имущества, как условия материальной ответственности, а также устанавливают, что при утрате или повреждении вещевого имущества, произошедших не по вине военнослужащего, ему выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, что в отмеченном случае по существу указывает на отсутствие факта ущерба войсковой части в результате действий именно этого военнослужащего.

Одновременно Правила содержат норму, которая устанавливает обязанность военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, сдать вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Вместе с тем таковой обязанности не возникает при условии, что отмеченное имущество непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

То есть, в случаях, когда вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, повреждено и непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению, и поэтому не подлежит сдаче, либо утрачено, но при этом вина военнослужащего в утрате или повреждении этого имущества отсутствует, то и оснований для привлечения его к материальной ответственности также не возникает.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, окончательный расчет с военнослужащим, уволенным с военной службы, производится до дня его исключения из списков личного состава воинской части включительно.

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к специальным положениям Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливается особый порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный ими умышленно или по неосторожности реальный ущерб, под чем в частности понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Одновременно закон предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном объеме причиненного ущерба при обстоятельствах, когда ущерб воинской части причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет, а также в результате уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, но при условии, что вторые из указанных действий по причинению ущерба, носят умышленный характер, что безусловно подлежит установлению и доказыванию воинской частью.

Кроме того, не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

На основании изложенного, во всех случаях закон предусматривает возможность материальной ответственности военнослужащих за причиненный воинской части именно реальный ущерб (утрата или повреждение имущества), наличие которого, виновные в нем лица и его размер подлежат установлению и доказыванию воинской частью.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство в различных формах (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п.), и при этом в ходе данного разбирательства также в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица.

Каких-либо изъятий из указанного правила для различных случаев материальной ответственности военнослужащих не предусмотрено. Равно проведение разбирательства в одной из форм в случае неустановления в ходе него в комплексе либо по отдельности причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба лиц не исключает необходимости дальнейшего проведения разбирательства в иных формах в целях полного разрешения указанных вопросов и восполнения имеющихся неточностей.

Только после исчерпывающего установления причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба военнослужащих указанные лица могут быть привлечены к материальной ответственности.

При этом само по себе увольнение военнослужащего с военной службы и его исключение из списков личного состава части на необходимость проведения командованием разбирательства по факту несдачи данным военнослужащим вещевого имущества не влияет, и командование в указанном случае также обязано провести отмеченное разбирательство с выяснением всех подлежащих установлению в ходе такого разбирательства вопросов, в том числе, и путем предоставления уволенному военнослужащему возможности дать в ходе такового разбирательства объяснения в различных формах (письменной, устной, электронной) и способами (при личном прибытии, по средствам почтовой или электронной связи).

Одновременно в силу специального, установленного ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», порядка размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, которые на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами, но с обязательным учетом в указанном случае степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п.п. 53, 56 – 60 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление), основаниями для проведения административного расследования являются, в том числе: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Административное расследование проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.).

На втором этапе должностным лицом, проводящим расследование, изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств, их охраны и т.п.).

На третьем этапе определяются последовательность и характер предстоящих действий по установлению фактических обстоятельств и составляется план административного расследования, представляющий собой перечень вопросов, подлежащих выяснению, наименований документов, которые должны быть приобщены к материалам административного расследования, а также расчет времени и др.

На четвертом этапе устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Административное расследование проводится посредством:

а) отбора объяснений:

у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей;

у очевидцев случившегося;

у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества;

у должностных лиц воинской части, причастных к хищению, умышленному уничтожению, повреждению, порче, незаконному расходованию, использованию, утрате имущества либо иным умышленным действиям (бездействию),

у иных лиц;

б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

Круг лиц, у которых в ходе проведения административного расследования отбираются объяснения, определяется при составлении плана административного расследования.

При необходимости получить объяснение от военнослужащего (лица гражданского персонала Вооруженных Сил), убывшего к новому месту военной службы (работы), командиром (начальником) воинской части направляется соответствующий запрос. В запросе кратко сообщается о характере расследуемого проступка, указываются данные лица, от которого требуется получить объяснение, и какие перед ним нужно поставить вопросы.

Завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В описательной части заключения излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

какое именно нарушение имело место в данном случае;

кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

какой реальный ущерб причинен воинской части;

умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

какие при этом федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

В резолютивной части заключения указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц). При выявлении в ходе расследования причин и условий, способствовавших правонарушению, в резолютивной части предлагаются мероприятия по их устранению.

Таким образом, ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие порядок проведения административного расследования, напрямую устанавливают обязанность командования по проведению административного расследования по факту обнаружения ущерба воинской части, в том числе, и в результате несдачи военнослужащими вещевого имущества.

При этом в ходе проведения командованием административного расследования предусматривается необходимость получения объяснений от военнослужащего, возможно причинившего ущерб, а также то, что убытие этого военнослужащего из воинской части не является препятствием для получения подобных объяснений.

Одновременно в ходе административного расследования командование в обязательном порядке должно установить: где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; наличие противоправности поведения (действия или бездействия) военнослужащего, а также то, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); размер причиненного ущерба; причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Кроме того, ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие порядок проведения административного расследования, также напрямую устанавливают, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания на основании искового заявления войсковой части 53956 от 21 марта 2018 года № 835, выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 17 марта 2015 года № 102, выписки из приказа командира войсковой части 53956 от 18 февраля 2016 года № 29, справки войсковой части 53956 от 01 февраля 2018 года № 69, справки-расчета № 3, акта КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, приложению № 6 к акту КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, писем войсковой части 53956 от 29 марта 2017 года № 977, от 09 апреля 2018 года № 1054, от 29 апреля 2018 года № 1519, требований-накладных от 12 марта 2015 года № АА 000092/642, от 12 марта 2015 года № АА 000092/643, от 22 апреля 2015 года № АА 000271/862, письма УФО по ТО от 09 апреля 2018 года № 2036, выписки из книги учета недостач УФО по ТО, достоверно установлено, что рядовой ФИО3 с 11 марта 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 53956.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 04 февраля 2016 года № 27 ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением ФИО3 условий контракта, в связи с чем приказом командира войсковой части 53956 от 18 февраля 2016 года № 29 с 19 февраля 2018 года ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части 53956. При этом в приказе командира войсковой части 53956 от 18 февраля 2016 года № 29 указано о сдаче ФИО3 дел и должности при исключении из списков личного состава части.

Во время прохождения военной службы ФИО3 вещевой службой войсковой части 53956 выдавалось вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество.

Согласно акту КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 в войсковой части 53956 с 07 июня 2016 года по 08 июля 2016 года КФИ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 01 января 2011 года по 01 июня 2016 года, в ходе которой согласно документам вещевой службы войсковой части 53956 установлено, что за отделенными военнослужащими войсковой части 53956, уволенными с военной службы по неуважительным причинам, продолжает числиться выданное им в ходе прохождения военной службы вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, и инвентарное вещевое имущество. При этом согласно прямому указанию в акте КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 по данным книги учета недостач в войсковой части 53956 по состоянию на 31 мая 2016 года числилась задолженность несданному военнослужащими при увольнении вещевому имуществу на сумму 133380 рублей. Возмещение указанной задолженности не производилось, командованием направлялись претензии, но решение о возмещении числящегося за военнослужащими ущерба командованием войсковой части 53956 не принималось, исковые требования к ним не предъявлялись.

Исходя из приложения № 6 к акту КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, составленной войсковой частью 53956 справке-расчету № 3 и выписки из книги учета недостач УФО по ТО, одним из отмеченных военнослужащих не сдавших вещевое имущество является ФИО3, за которым числится вещевое имущество на сумму 5631 рубль (по данным акта), 5630 рублей 47 копеек (по данным справки-расчета и выписки из книги учета недостач).

В соответствии с письмом войсковой части 53956 от 09 апреля 2018 года № 1054 факт причинения ущерба ФИО3 государству был установлен актом акту КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 и до составления отмеченного акта войсковая часть 53956 не располагала достоверной информацией об этом. Этот же акт, по мнению войсковой части 53956, является доказательством, подтверждающим факт утраты ответчиком выданного ему вещевого имущества, и в связи с наличием отмеченного акта административное расследование по факту обнаружения ущерба в войсковой части 53956 не проводилось.

Доказательствами, подтверждающими пригодность или непригодность к дальнейшему использованию по прямому назначению, выданного ФИО3 вещевого имущества и доказательствами, подтверждающими наличие умышленных действий ФИО3 по приведению данного имущества в состояние, непригодное к дальнейшему его использованию по прямому назначению, войсковая часть не располагает, поскольку ФИО3 уволен с военной службы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на обнаруженные КФИ документальные расхождения между выданным ФИО3 в период прохождения им военной службы личным и инвентарным вещевым имуществом и сданным по документам на склад, отраженные в акте КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, указанным актом по существу не установлено ни самого факта наличия ущерба в виде утраты или повреждения имущества воинской части, расходов, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, ни непосредственных причин ущерба в виде времени и способа его причинения (не установлено, что конкретно произошло с несданным по документам личным и инвентарным вещевым имуществом и когда), ни конкретных лиц, виновных в его причинении (кто и с какой формой вины, умышленно или по неосторожности, виновен ли один ФИО3 либо имеется вина и иных лиц).

Равно доказательств, подтверждающих наличие факта совершения ФИО3 умышленных действий по приведению вещевого имущества в состояние, непригодное к дальнейшему его использованию по прямому назначению не представлено, ФИО3 по вопросам, связанным со сдачей им вещевого имущества не опрошен.

Доводы войсковой части 53956 о невозможности получения от ФИО3 объяснений по указанным обстоятельствам, основанные исключительно на факте увольнения ФИО3 с военной службы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сам по себе данный факт не препятствует получению от ФИО3 каких-либо пояснений, в том числе и по средствам почтовой или иной связи.

Одновременно все представленные войсковой частью 53956 доказательства фактически свидетельствуют только о возможной несдаче ФИО3 вещевого имущества в установленные сроки, но не о совершении им виновных противоправных действий по утрате, повреждении или уничтожении вещевого имущества.

При этом дополнительного разбирательства, разрешающего вышеуказанные противоречия в войсковой части 53956 не проведено.

Таким образом, при предъявлении искового заявления фактически не были установлены факт наличия ущерба, причины ущерба и виновные в его причинении лица, то есть обстоятельства, подлежащие безусловному выяснению в ходе административного расследования, дознания, следствия, ревизии или проверки исключительно на основании которых, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба.

Установленный же при изложенных обстоятельствах факт возможной несдачи ФИО3 вещевого имущества, следующий исключительно из данных документального учета, без проведения дополнительной проверки, является недостаточным основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку сам по себе данный факт без совокупности иных подлежащих установлению сведений, свидетельствуют только о возможном нарушении процедуры и порядка расчета по вещевому имуществу с ФИО3 при его увольнении с военной службы, но не о том, что указанные нарушения безусловно являются причиненным войсковой части виновным реальным ущербом, как он понимается в ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что привлечение ФИО3 на основании представленных в суд доказательств к материальной ответственности объективно противоречит условиям ее наступления, недоказанным истцом, а само вынесение на основании подобных доказательств, неподтверждающих имеющие значение для дела факты и обстоятельства, решения об удовлетворении искового заявления объективно противоречит изложенным в ст.ст. 195, 196 ГПК РФ и п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 критериям законности и обоснованности подобного решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части 53956 о взыскании с ФИО3 стоимости выданного ему в период прохождения в войсковой части 53956 военной службы по контракту с 11 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также инвентарного вещевого имущества в общей сумме 5630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 47 копеек, путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть 53956 финансового органа - УФО по ТО, то есть в полном объеме заявленных требований, как в недоказанном и поэтому необоснованном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части 53956 о привлечении проходившего в войсковой части 53956 военную службу по контракту рядового запаса ФИО3 к материальной ответственности, в полном объеме заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Красовский