Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «06» декабря 2017года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Верич Л.И.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником указанного жилого дома. Ответчик ФИО3 с согласия ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в принадлежещем ей в жилом помещении. С 2015 года ответчик фактически по месту регистрации не проживает, выехал, расходов на содержание помещения не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает ее права как собственника.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что родственные отношения ответчик с истцом не поддерживает, семейные связи утрачены. ФИО3 не проживает в жилом доме истца, не несет расходов на его содержание. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, место его жительства неизвестно, ввиду чего в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Верич Л.И., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что проживают с истцом ФИО2 по соседству. Внук истца – ФИО3 в доме истца не проживал и не проживает. Его не видели на протяжении длительного времени, семейные отношения с бабушкой ФИО3 не поддерживает, помощи не оказывает, расходов на содержание дома не несет.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО6 24.04.1998г., реестровая запись №819, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ГУ ПТИ РО ФИО7 филиал от 06.12.2017г..

Из копий паспорта гражданина РФ, домовой книги, справки с места жительства, адресной справки УФМС РФ по Ростовской области следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом доме с 04.07.1990г., кроме истца в указанном жилом доме на регистрационном учете с 16.07.2009г. состоит ее внук – ответчик по настоящему делу ФИО3, 11.07.1995года рождения.

Как следует из доводов стороны истца, показаний свидетелей, ответчик ФИО3 в жилом доме истца не проживает, место его жительства неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, с ФИО2 отношения не поддерживает, соглашений о проживании в доме между сторонами не заключено. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не его обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилого помещения другим лицам, не являющимся членами его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такие лица утрачивают право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО2 удовлетворить, признав утраченным право пользования ФИО3 принадлежащим истцу жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.