Решение № 2А-6064/2024 2А-6064/2024~М-4594/2024 М-4594/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-6064/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30 августа 2024 года № 2а-6064/2024

66RS0007-01-2024-006922-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия.

В обоснование требований указано, что административный истец направил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы – исполнительные листы ФС 022948765, ФС 022948766 в отношении должника ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежных средств. Документы получены ответчиком. Исполнительное производство на сегодняшний день не возбуждено.

В связи с чем, бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства, просит признать незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административным истцом в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 14.06.2024 были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы – исполнительные листы ФС 022948765, ФС 022948766 в отношении должника ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежных средств. Согласно почтовому идентификатору № вышеуказанные документы получены ответчиком 26.06.2024.

Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления, а также на момент рассмотрения административного дела по существу сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Обратного суду не доказано.

С 26.02.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга является ФИО3

Таким образом, имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства.

Поскольку врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в заявленный период указанную должность не занимала, оснований для признания незаконным бездействия данного лица не имеется.

Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительных документов – исполнительных листов ФС 022948765, ФС 022948766 в отношении должника ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежных средств и нарушении сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС 022948765, ФС 022948766 в отношении должника ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежных средств.

Возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к передаче судебному приставу – исполнителю исполнительных документов – исполнительных листов ФС 022948765, ФС 022948766 в отношении должника ООО «КИТ.ТК» о взыскании денежных средств, по вынесению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко