Решение № 2-5652/2017 2-5652/2017~М-5291/2017 М-5291/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5652/2017

Дело № 2-5652/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании недействительными постановления, государственного акта, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости; признании права собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв. м, и земельный участок, общей площадью 510 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года пользуется земельным участком общей площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен на основании решения Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся от 12 декабря 1960 года №. На основании указанного договора о предоставлении земельного участка истец зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 28 октября 2009 года право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании кадастрового паспорта ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от 15 сентября 2009 года №, постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года № «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения <адрес>». Вместе с тем, в техническом паспорте РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ от 10 июля 2009 года, на основании которого жилой дом поставлен на кадастровый учет, в графе «правообладатель» указана ФИО1 О том, что право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком, истец узнала недавно, при подготовке документов для продажи данных объектов недвижимости. Истец оплачивала налоги, и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, ею заключались договоры на электроснабжение и газоснабжение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительными основания для регистрации права, в частности постановление Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года № «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения <адрес>» и государственный акт №. Остальные требования поддержала.

Истец в суд не явилась, ее представитель заявленные требования в уточненной формулировке поддержала.

Ответчик – ФИО2 и его представитель с иском не согласились.

Представитель ответчика – Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года, Отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся от 12 декабря 1960 года № застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 500 кв. м, для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома в 1 комнату площадью 20,3 кв. м с надворными постройками в соответствии с утвержденным индивидуальным проектом от 19 ноября 1962 года.

Из ответа РГУП БТИ от 16 октября 2017 года № следует, что по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года, о чем сделана запись в БТИ г. Казани 22 ноября 1962 года в реестровой книге №, стр. №.

Из технического паспорта от 10 июля 2009 года следует, что жилой <адрес> состоит из литера А площадью 20,8 кв. м – 1961 года постройки, литера А1 площадью 13,9 кв. м – 1969 года постройки, литера А2 площадью 10,4 кв. м – 1976 года постройки. Общая площадь жилого помещения составляет 52 кв. м. Увеличение общей и жилой площади на 0,5 кв. м литера А произошло за счет сноса печи. Увеличение общей площади на 31,2 кв. м и жилой площади на 13,9 кв. м произошло за счет возведения новых пристроев – литеров А1 и А2.

Доказательств выдачи разрешения на строительство пристроев под литерами А 1 и А 2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, большая площадь указанного дома, составляющая 31,2 кв. м, является самовольной постройкой.

Установлено, что 06 февраля 2001 года ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 565 кв. м, состоящий из основного каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 20,8 кв. м, в том числе жилой – 20,8 кв. м, на указанном земельном участке площадью 511 кв. м также расположены три сарая, баня и сооружения (пункт 1).

Согласно пункту 6 договора ФИО2 приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации настоящего договора в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РТ.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО7, реестровый №.

В этот же день между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Выписками из Единого государственного реестра прав подтверждается то, что право собственности на жилой дом общей площадью 52 кв. м под литерами А, А1 и А2, и земельный участок площадью 515 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 27, 28 октября 2009 года.

Из представленных Управлением Росреестра по РТ материалов реестрового дела следует, что права ответчика на вышеуказанные объекты зарегистрированы на основании постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года № «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения <адрес>», в соответствии с которым произведенное строительство бревенчатого и каркасно-засыпного пристроев к дому <адрес> постановлено считать разрешенным, исчисляя общую площадь по домовладению 52 кв. м, в том числе жилую 34,7 кв. м, и принадлежащим ФИО2 с закреплением земельного участка площадью 515 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, ФИО2 на основании вышеуказанного постановления выдан государственный акт №, согласно которому ему в бессрочное (постоянное) пользование для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 515 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Совокупностью собранных по делу доказательств, а также пояснений истца и ответчика подтверждается то, что дом <адрес> построен истцом.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право собственности на вещь возникает у лица, создавшего ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поскольку жилой дом <адрес> построен ФИО1, на отведенном ей в установленном порядке земельном участке, то вынесенное Администрацией Приволжского района г. Казани постановление от 16 августа 2001 года № Об узаконении измененных технических характеристик домовладения <адрес> общей площадью 52 кв. м, с указанием правообладателем данного объекта ФИО2 и закреплением за ним занимаемого им земельного участка площадью 515 кв. м суд считает незаконным.

Основанием для выдачи ответчику государственного акта № явилось вышеназванное постановление, поэтому данный документ также требованиям закона не соответствует.

Таким образом, требования истца о признании недействительными постановления Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани № от 16 августа 2001 года и государственного акта № подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Учитывая то, что основанием для регистрации права собственности за ответчиком на спорные жилой дом и земельный участок явилось постановление Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года №, признанное судом недействительным, то зарегистрированное право собственности ответчика на данные объекты также подлежит признанию недействительным с исключением записи о регистрации прав ФИО2 на эти объекты из Единого государственного реестра прав.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что после подписания и удостоверения у нотариуса договора купли-продажи жилого дома в 2001 году истец продолжала проживать и проживает по настоящее время в этом доме, несет бремя содержания им, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанциями. То есть фактически из владения истца спорные объекты не выбыли.

Довод ответчика о том, что истец оплачивает коммунальные услуги за дом из переданных им истцу денежных средств, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ссылка ответчика и его представителя на договор купли-продажи от 06 февраля 2001 года как основание возникновения прав ответчика на объекты, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком не на основании данного договора.

Более того, на момент подписания договора купли-продажи в 2001 году истец не приобрела право на самовольно возведенную часть дома, и соответственно по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе была продавать данный дом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорные жилой дом площадью 52 кв. м и земельный участок по следующим основаниям.

В данном случае основанием для предъявления иска явился спор межу ФИО1 и ФИО2, предметом которого является незаконная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Большая часть данного дома является самовольно возведенной, при этом, истцом требования о признании права собственности на жилой дом как самовольную постройку не предъявлены. Соответственно, вопрос о правах истца на спорный объект с учетом самовольно возведенных пристроев подлежит разрешению в самостоятельном порядке с представлением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие нарушений при строительстве самовольно возведенных пристроев нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований, и т.д. А для регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставленный истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» определен специальный упрощенный порядок.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока для обращения в суд с предъявленными требованиями суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п.57).

Судом установлено, что нарушение права истца путем внесения незаконной записи о правах ответчика на спорные объекты в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, так как она фактически владеет и пользуется спорными объектами, поэтому на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме довод ответчика об оплате им с 2009 года земельного налога и налога на имущество в отношении данных объектов, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств правового значения не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере 17 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании недействительными постановления, государственного акта, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани № от 16 августа 2001 года об узаконении измененных технических характеристик домовладения <адрес>.

Признать недействительным государственный акт №, выданный Главой Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани на имя ФИО2.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 52 кв. м, литеры А, А1, А2, и земельный участок площадью 515 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с исключением записи о регистрации прав ФИО2 на данные объекты из Единого государственного реестра прав.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 17 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.