Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-104/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Федоровой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты>, поданному к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1, о взыскании денежных средств за несданное инвентарное вещевое имущество.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период с августа 2014 года по 21 июля 2015 года проходил военную службу по контракту в названной воинской части. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № (по личному составу) от 18 июня 2015 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а приказом того же воинского должностного лица № (по строевой части) от 29 июня 2015 года военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части с 21 июля того же года.

Далее истец указал, что на момент окончания военной службы в пользовании ФИО1 находилось инвентарное имущество, сроки носки которого не прошли, однако ответчик указанное обмундирование в воинскую часть не возвратил, его стоимость до настоящего времени не компенсировал.

На основании изложенного командир войсковой части <данные изъяты> просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 28 673 рублей 66 копеек, перечислив указанную сумму на лицевой счет ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Истец - командир войсковой части <данные изъяты>, третье лицо на стороне истца – руководитель ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – финансовый орган), ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями), военнослужащие несут такую ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствие со статьей 5 этого же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе и в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 года (с изменениями и дополнениями)) (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Положениями анализируемых Правил предусмотрены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, к числу которых относится «Норма № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом перечень предметов входящих в приведенную норму относится к инвентарному имуществу.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № (по строевой части) от 1 августа 2014 года, <данные изъяты> ФИО1, назначенного приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № (по личному составу) от 18 июля 2014 года на воинскую должность, надлежит зачислить в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 24 июля 2014 года.

Из копий карточки учета материальных ценностей личного пользования военнослужащего ФИО1 и накладных №№ следует, что вещевой службой войсковой части <данные изъяты> выдано, в том числе, 15 наименований имущества по норме №38, о чем последний собственноручно поставил подпись.

Согласно приказу войсковой части <данные изъяты> № (по личному составу) от 18 июня 2015 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а приказом того же воинского должностного лица № (по строевой части) от 29 июня 2015 года военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части с 21 июля того же года.

Как следует из справки-расчета, составленной начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, с ФИО1 подлежит удержанию денежная сумма за несданное инвентарное вещевое имущество в размере 28 673 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, военный суд констатирует, что ФИО1, проходя военную службу по контракту и будучи обеспеченным положенным вещевым имуществом (инвентарным), которое было выдано ему для пользования и под отчет, после прекращения воинских правоотношений, обязанность по сдаче имущества, сроки носки которого не истекли, не выполнил, тем самым причинил государству в лице войсковой части 21005 материальный ущерб.

Каких-либо сведений о том, что ответчик в добровольном порядке возместил указанный вред или возвратил инвентарное имущество в вещевую службу воинской части, в ходе судебного разбирательства не установлено, таковых сведений не представлено и самим ФИО1.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в пользу названной воинской части в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 28 673 рублей 66 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьей 61.1 БК Российской Федерации с ответчика подлежит удержанию в бюджет соответствующего муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой командир войсковой части 21005 освобожден, в сумме 1 060 рублей 21 копейка.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты>, поданное к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1, о взыскании денежных средств за несданное инвентарное вещевое - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» денежную сумму в размере 28 673 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального района города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко