Решение № 2-1253/2025 2-1253/2025(2-5800/2024;)~М-5727/2024 2-5800/2024 М-5727/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1253/2025

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгов И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Хамхоеве И.М.,

с участием представителя ОСФР по РИ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №E-0620-16/508,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты снижения, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ответчиков о снижении размера пенсии, обязать ответчиков произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее снижения, исходя из прежнего размера, возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с последующей индексацией, предусмотренной законом, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ – ОПФР по <адрес> ей была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала в размере 28 513, 26 рублей вплоть до декабря 2022 года. Однако затем ответчиками размер страховой пенсии ФИО2 был пересчитан в сторону уменьшения, и на ДД.ММ.ГГГГ он составил 19 817, 81 рублей.

Письмом ОСФР по <адрес> в адрес ФИО2 было сообщено, что размер её пенсии был пересчитан в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, которая во многом превышала среднестатистические показатели по стране.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Истец надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований истца, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> № АК-06-01/8950л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составлял 28 513 рублей 26 копейки. В ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 составляет 19 817 рублей 81 копейка.

Из представленного по запросу суда пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

Как видно из пенсионного дела истца решением территориального органа пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно копии трудовой книжки истца с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в пенсионном деле, ФИО2, до момента выхода на пенсию осуществлял трудовую деятельность на различных должностях.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пенсионном деле ФИО2 имеются справка о заработной плате истца и другие документы, представленные им при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда, не имеется.

Более того, в указанном пенсионном деле содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца, а также протоколов, актов и справок, подтверждающих различные действия ответчика. В то время вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании нового юридического лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что перерасчет пенсии был выполнен без учета справки о заработной плате, учитывая, что указанная в ней сумма значительно превышает среднемесячную зарплату по стране за аналогичный период, являются необоснованными. Истцом были представлены все необходимые документы при назначении пенсии. В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты снижения, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера страховой пенсии по старости ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> провести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2 с момента ее снижения, исходя из прежнего размера, и возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Решение суда относительно проведения перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО2, возобновления выплаты ему страховой пенсии по старости в прежнем размере с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов