Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

с участием: представителя истца – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 128378, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107441,51 руб., просроченные проценты – 19059,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1252,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 624,72 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3767,57 руб., мотивируя следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 117380,00 руб. на срок 45 мес. под 12,9 % годовых.

В соответствии с данными, имеющимися в информационной системе Банка, заемщик сменила фамилию с ФИО1 на ФИО4, что подтверждается анкетой.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 128378,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107441,51 руб., просроченные проценты – 19059,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1252,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 624,72 руб.

ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве и обосновании отзыва, поданных ФИО2, указывая на то, что нарушена подсудность и иск подан в суд общей юрисдикции, не являющимися юридическим лицом, вместо Арбитражного суда; в приложении к иску отсутствует оригинал кредитного договора или копия, заверенная надлежащим образом – нотариально; не представлен мемориальный ордер расхода и прихода по выдаче кредита ФИО12 иск подан ненадлежащим представителем ФИО3, у которой не может быть доверенности от ПАО «Сбербанк», от имени которого был выдан якобы потребительский кредит в лице кредитора ФИО8, не уполномоченного выдавать кредит деньгами вкладчиков, то есть перепродавать вклады привлечённых денежных средств от населения и физических и юридических лиц; ПАО «Сбербанк» не имеет от ЦБ России лицензии на выдачу кредитов; соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является подделкой документа и ввело ФИО11. в заблуждение о том, что ей выдали потребительский кредит; поданный иск в Эльбрусский районный суд ненадлежащим истцом, его представителем, является доказательством мошенничества, вымогательства и ограбления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, и в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ФИО2 в сумме 117380,00 руб., сроком на 39 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма задолженности на момент его заключения в размере 110151,15 руб. и срок возврата кредита увеличен до 45 месяцев.

Ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного им кредита и процентов по нему.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения состоит: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 123 909,94 руб. и государственной пошлины в размере 1 839,10 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 149633,25 руб.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО4.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и сумма, требуемая истцом и подлежащая взысканию с ответчика по этим основаниям, составит 128378, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107441,51 руб., просроченные проценты – 19059,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1252,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 624,72 руб., поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа и при подаче искового заявления, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и сумма, подлежащая взысканию с ответчика по этим основаниям с зачетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления на выдачу судебного приказа, составит 3767,57 руб.

Что касается доводов ФИО2 и ее представителя ФИО6, указанных в отзыве и обосновании отзыва, то данные доводы суд считает не обоснованными, поскольку согласно представленных документов ПАО «Сбербанк России» имеет лицензию на право осуществления банковских операций, данное исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности; к исковому заявлению приложены заверенные копии документов и представлены в суд их подлинники; полномочия представителей ПАО «Сбербанк России» на подачу искового заявления и участие в деле подтверждены соответствующими доверенностями, оформленными надлежащим образом; факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по ее счету; факт выдачи потребительского кредита ответчику подтверждается указанием на это в договоре, заключенного сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 128378 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 107441 рубль 51 копейка, просроченные проценты – 19059 рублей 93 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1252 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 624 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 рублей 57 копеек, а всего 132146 (сто тридцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков