Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-1397/2018;)~М-1271/2018 2-1397/2018 М-1271/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

66RS0043-01-2018-001564-46

Дело 2-12/2019

Мотивированное
решение

суда изготовлено 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ответчику ФИО4 о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 608055 руб. 10 коп., взыскании в пользу ФИО3 компенсации утраченного заработка ввиду временной нетрудоспособности за период с Х по Х в размере 140946 руб. 00 коп., взыскании ежемесячно с ответчика компенсации утраченного заработка, начиная с Х за весь период нетрудоспособности в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации в размере 10842 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Х ответчик ФИО4, управляя в районе дома № Х по ул.Х автомобилем «Х» гос. рег. знак Х Х, допустил наезд на пешеходном переходе на истца ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью. За указанные действия ответчик ФИО5 приговором Центрального районного суда г.Х от Х признан виновным по ч. Х Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывает наказание в виде лишения свободы. Х решением Хгородского суда ФИО3 признана недееспособной, а Х приказом начальника Управления социальной политики по г.Х ФИО2 назначена опекуном над недееспособной ФИО3 Х ФИО3 установлена Х инвалидности, в связи с получением заболевания после ДТП. Для лечения ФИО3 были затрачены денежные средства в общей сумме 608 055 руб. 10 коп., из которых: приобретены лекарственные препараты на сумму 164135 руб. 10 коп., приобретены медицинские приборы на сумму 84017 руб. 00 коп., затрачены средства на стационарное лечение в размере 325260 руб. 00 коп., на медицинские исследования израсходованы денежные средства в размере 22720 руб. 00 коп., транспортные расходы составили 11923 руб. 00 коп. Кроме того, в настоящее время ФИО3 имеет инвалидность, находится в коме, т.е. лишена возможности получать заработок. Размер утраченного заработка составляет с Х по Х – 140946 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика и далее продолжать компенсировать утраченный заработок исходя из размера величины прожиточного минимума трудоспособного наседания в Российской Федерации, т.е. в размере 10842 руб. 00 коп. ежемесячно.

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах иска настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, также указали, что получить лекарственные средства и лечение за счет средств ТФОМС могла быть предоставления, о чем представили соответствующие медицинские документы, протокол ВК.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, не возражая против удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба указал, что приговором суда с него был взыскан моральный вред, который по его мнению достаточен для приобретения лекарственных средств и реабилитационного лечения ФИО3, просил в требованиях отказать.

К участию в деле с согласия истца было привлечено СПАО «Ингосстрах», которое будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, в своих возражениях против исковых требований указали на исполнение своих обязательств в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения в размере 500000 руб. 00 коп. истцу была выплачена в полном объеме.

Поскольку участием в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Х ответчик ФИО4, управляя в районе дома № Х по ул.Х автомобилем «Х» гос. рег. знак Х, допустил наезд на пешеходном переходе на истца ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью.

За указанные действий приговором Центрального районного суда г.Х от Х ответчик ФИО4 признан виновным по ч. Х Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д. 10-31).

Как следует из вышеуказанного приговора суда, в результате ДТП, ФИО6 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы правой теменной, левой скуловой, височных костей, обеих верхнечелюстных костей, левой ключицы, разрыв левого легкого, ушибы обоих легких, ушибы мягких тканей голосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Данные обстоятельства и тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Х решением Х городского суда ФИО3 признана недееспособной (т.1 л.д.36)

Х приказом начальника Управления социальной политики по г.Х ФИО2 назначена опекуном над недееспособной ФИО3(т.1 л.д.37).

В связи с полученными после ДТП повреждениями, Х ФИО3 установлена первая группа инвалидности (т.1 л.д.42).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 608 055 руб. 10 коп., из которых: приобретены лекарственные препараты на сумму 164135 руб. 10 коп., приобретены медицинские приборы на сумму 84017 руб. 00 коп., затрачены средства на стационарное лечение в размере 325260 руб. 00 коп., на медицинские исследования израсходованы денежные средства в размере 22720 руб. 00 коп., транспортные расходы составили 11923 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из искового заявления, для лечения ФИО3 были приобретены лекарственные средства, указанные в исковом заявлении (т. 1 л.д.4-6) на общую сумму 164135 руб. 10 коп. Все указанные препараты были назначены врачами, в связи с полученными заболеваниями, ставшими результатами травм, полученных в ДТП от Х.

Необходимость приема данных препаратов подтверждена представленными в материалах дела рецептами, а так же выпиской из медицинской карты № Х, представленной в судебном заседании.

Однако, исследовав представленные чеки (т. л.д. 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 236-237, 238, 239, 241) на указанные истцом медицинские препараты, сумма расходов составила 163740 руб. 15 коп.

Проверив указанный список, представленных истцом медицинских документов, кассовых и товарных чеков, а так же представленных рецептов, суд полагает возможным взыскать указанную сумму расходов, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение как факт приобретения, так и факт нуждаемости ФИО3 в указанных препаратах, нашла подтверждение так же их связь с лечением заболеваний, полученных от травм в ДТП от Х и невозможность их получения на бесплатной основе, что прямо следует из выписки из медицинской карты ФИО3

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в результате стационарного лечения ФИО3 в ООО «Реабилитация доктора ФИО7» г.Х по Программе восстановления в условиях дневного стационара, по направлению врача невролога Х в сумме 325 260 руб. 00 коп.

Как следует из протокола Х № Х от Х реабилитация в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не предусмотрена.

Расходы истцом подтверждены (т.2 л.д. 2-4, 9) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы истца на медицинские исследования в сумме 22720 руб. 00 коп., а именно: ООО "ЛДЦ МИБС Екатеринбург" МРТ-исследование в сумме 2 930 руб. 00 коп.; ночной ЭЭГ-видеомониторинг на сумму 8500 руб. 00 коп.; УЗДГ вен нижних конечностей ООО "МП К-Мед" Екатеринбург – 990 руб. 00 коп.; УЗИ ООО "Вита" - 1 800 руб. 00 коп., ночной ЭЭГ-видеомониторинг - 8 500 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами об оплате (т.2 л.д.17,21, 13, 23, т. л.д. 232).

Так же суд полагает возможным взыскать расходы на приобретение Х в сумме 55400 руб. 00 коп. (т.2 л.д.27) и транспортные расходы на перевозку ХХ в сумме 11 923 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 243), так же подлежат взысканию Х «ДЭНАС» в сумме 11 607 руб. 00 коп. и Х на Х в сумме 17010 руб. 00 коп.(т.2 л.д.19). Приобретение указанного средства необходимо с целью надлежащего Х, что было показано ФИО3 при её лечении.

По мнению суда, приобретение данных лекарственных средств, медицинских приборов, исследований являются необходимым с учетом заболевания ФИО3, её состояния здоровья, указанное восстановительное лечение было рекомендовано врачами и экспертами медико-социальной экспертизы, с учетом полученной травмы, а так же с учетом того, что ФИО3 является лежащим больным. Факт несения расходов подтвержден кассовыми и товарными чеками, приложенными к иску.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка и взыскании заработка ежемесячно суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы и п. 29 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что ФИО3 на момент ДТП не работала, являлась студенткой, размер утраченного заработка рассчитывает в соответствии с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который за истребуемый истцом период составлял 10842 руб. 00 коп. и подлежит взысканию из расчета указанной суммы с Х года по Х год (с учетом дня вынесения решения суда) в общем размере - 174876 руб. 00 коп, после чего, т.е. с Х с ответчика подлежит взысканию бессрочно, ежемесячно, исходя из нетрудоспособности ФИО3, из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной на день принятия решения суда, утраченный заработок в сумме 11310 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО3 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 607660 руб. 15 коп., единовременную сумму утраченного заработка за период с Х по Х в размере 174876 руб. 00 коп., а начиная с Х года, ежемесячно, взыскивать по 11310 руб. 00 коп., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская