Решение № 2-5/2019 2-5/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело №2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года <...>

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она с 12 августа 2005 года по договору социального найма является нанимателем жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> Собственником дома является СПК «Мир». ФИО2 был прописан администрацией СПК «Мир», потому что был принят на работу и ему необходима была регистрация. В указанном доме он проживал до октября 2013 года, после чего уволился и уехал, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он отказался. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании определения суда от 09 января 2019 года, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, СПК «Мир», администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования по иску поддержала по изложенным в нем доводам, дополнив их требованием о снятии ответчика с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что ФИО2 был прописан собственником дома СПК «Мир» как работник сельхозкооператива и с ее согласия вселен в жилой дом с декабря 2005 года, где в качестве члена семьи нанимателя он проживал вместе с ней до конца октября 2012 года. Трудовые отношения с СПК «Мир» ответчик прекратил с 28 октября 2012 года, а не 2013 года, как ошибочно указано в исковом заявлении. После увольнения он собрал все свои вещи и добровольно выехал из жилища, переехал на новое место жительства в другой населенный пункт. Первое время они созванивались, в тот период он проживал в Московской области, потом общение прервалось. Последние пять лет она с ним не общалась. До настоящего времени попыток вселиться обратно ФИО2 не предпринимал, препятствий ему в проживании не чинилось. В настоящее время вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, оплату за жилье ответчик не осуществлял. Никаких соглашений с ответчиком по использованию принадлежащего ему на праве социального найма жилого помещения ни на каких условиях она не заключала. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры возможности не имеется. Из спорного жилого помещения в другое место жительства ФИО2 выехал добровольно, не проживает в нем более 5 лет, а сохраняет лишь регистрацию. Регистрация ответчика в жилом доме существенным образом ограничивает её права, она одна оплачивает коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц, в связи с изложенным просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что он с 1999 года проживает на <адрес>, по соседству с ФИО1 С ответчиком ФИО2 он был знаком. Раньше часто видел его на улице, ФИО2 проживал совместно с ФИО1 несколько лет в <адрес>, который принадлежал СПК «Мир», но в конце 2012 года ФИО2 уехал и больше по месту жительства в д.Спирово не появлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее матерью, до 2013 года она проживала в спорном жилом доме вместе со всей семьей. Семейная жизнь у матери с ответчиком не сложилась и осенью 2012 года ФИО2 добровольно выехал из спорного дома, забрав с собой все свои личные вещи. С этого времени ФИО2 не проживает по указанному адресу и не приезжал к ним. Место проживания его неизвестно. Попыток вселиться обратно он не предпринимал, в оплате коммунальных платежей участия никогда не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрационного учета, извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В связи, с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным судом.

Третьи лица - управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, СПК «Мир», администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, на основании Договора социального найма жилого помещения от 12 августа 2005 года СПК «Мир», в лице руководителя ФИО7, действующей от имени собственника жилого дома, на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения №18 от 11 августа 2005 года, заключила с ФИО1 вышеуказанный договор, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам её семьи во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 58 кв. м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке СПК «Мир» от 18 февраля 2019 года №9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе СПК «Мир». Основание выдачи справки: книга основных средств.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> д.<адрес>, по указанному адресу зарегистрирован, в том числе, ФИО2 с 10 декабря 2005 года.

Из материалов дела следует, что бремя содержания спорного жилого помещения несет истец ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1, ст. 71, ст. 83 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 10 декабря 2005 года был зарегистрирован собственником и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с ноября 2012 года ответчик не проживает в спорном жилом доме, вещей ответчика в указанном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено. О месте нахождении ответчика истцу ничего неизвестно. До настоящего времени, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры ответчика был вынужденным и имеет временный характер, а также имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Исходя из изложенных правовых положений и с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в указанном жилом доме отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право пользования ответчиком ФИО2 указанным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.