Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 277 515 рублей уплаченной страховой премии по полису № ** от **.**,**, штраф в размере 138 757 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор (полис) страхования № ** на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита».

Указанный договор был заключен в целях получения автокредита в Банке ВТБ (ПАО), который впоследствии и был получен, подтверждением чего является заключенный договор № ** от **.**,**.

Уплаченная страховая премия по договору страхования составила 297 337,60 рублей.

Истец указывает, что**.**,** им был досрочно погашен кредит.

**.**,** в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части уплаченной страховой премии.

**.**,** от ООО СК «ВТБ Страхование» получен ответ об отказе возвратить часть уплаченной страховой премии и предложение расторгнуть договор без ее возврата.

С полученным ответом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно п. 4 полиса страхования, страховая сумма полностью совпадает с суммой кредита, а в дальнейшем страховая сумма изменяется согласно графику уменьшения страховой суммы. Из графика следует, что страховая сумма уменьшается по мере выплаты платежей по автокредиту. При таких условиях договора страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма должна быть равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком производиться не будет.

В связи с тем, что заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии было направлено ответчику **.**,**, а договор страхования заключен **.**,** сроком на 60 месяцев, истец считает, что страховщик имеет право на 1/15 страховой премии, оставшаяся часть подлежит возврату в размере 297 337,60/15*14=277 515 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57 – извещение, л.д. 180 – заявление).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63-64 – извещение, л.д. 124 – данные возражений), представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1. Настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом данная норма права не предусматривает возможность прекращения договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и не ставит действие одного договора в зависимость от другого. В случае принятия судом решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 123-124 - возражения).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 116 – уведомление, л.д. 135-138 - отзыв).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере **.**,** рублей на срок **.**,** месяцев под **.**,** годовых.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора (л.д. 14-21).

**.**,** между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила **.**,** рублей, страховая премия – 297 337,60 рублей (л.д. 5-6 – полис страхования).

**.**,** обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Банка ВТБ (ПАО) № ** от **.**,**, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на **.**,** отсутствует (л.д. 25).

**.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 27).

В ответе на заявление истца страховая компания сообщила, что договор страхования **.**,** может быть расторгнут на основании п. 2 статьи 958 ГК РФ в случае отказа страхователя от договора страхования. В случае намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, истцу необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № ** от **.**,**, выданного ФИО1, и условий страхования по программе страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила **.**,** рублей. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, начиная со 2 месяца страхования (л.д. 5 – п. 3 полиса страхования, 67-68 – график уменьшения страховой суммы).

Таким образом, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от **.**,** привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от **.**,** прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 277 515 рублей. При этом суд исходит из расчета истца, который находит правильным, и который не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф в размере 138 757 рублей (277 515/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает также необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – государственная пошлина составляет 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 5 975,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть уплаченной страховой премии по договору страхования № ** от **.**,** в размере 277 515 рублей, штраф в размере 138 757 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.