Апелляционное определение № 33А-400/2026 33А-7841/2025 от 2 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-400/2026 (33а-7841/2025)

УИД 36RS0034-02-2025-000357-09

(№ 2а-2-281/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

судей Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области к ФИО9 о взыскании о взыскании страховых взносов, налогов и пени по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО29 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2025 года (судья районного суда Грибанов И.В.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., выслушав административного ответчика ФИО10 поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО11. задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода, превышающего 300000 рублей за расчетный период 2023 год – в размере 5628,86 руб., по земельному налогу за 2023 год – в размере 9818 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год – в размере 2730 руб., по транспортному налогу за 2023 год – в размере 1561 руб., и пени за период с 21.06.2024 по 05.12.2024 – в размере 2282,69 руб., а всего общей суммы задолженности 22020,55 руб.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что ФИО12 состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов и налога на имущество физических лиц, поскольку с 28.11.2022 по 05.06.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в 2023 г. в его собственности находились два транспортных средства (ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, и Лада 111730 ФИО1, государственный регистрационный знак №), три земельных участка и ангар для хранения сельхозтехники и инвентаря в юго-восточной части кадастрового квартала 36:24:7800013 в Подгоренском районе Воронежской области.

В связи с неуплатой сумм налоговой задолженности, налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. При установлении факта неуплаты сумм, налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 3-6).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2025 требования Межрайонной ИФНС №14 по Воронежской области к ФИО13 удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, административный ответчик ФИО14 просит решение в части взыскания налогов и пени отменить, поскольку он своевременно уплатил налоги, а потому пени не должны были начисляться. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, требования о взыскании страховых взносов он признает (л.д.80-81).

В судебном заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО15 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО16 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как было установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО17. состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов и налога на имущество физических лиц, поскольку с 28.ФИО18.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в 2023 г. в его собственности находилось имущество, признаваемое объектами налогообложения по транспортному налогу (два транспортных средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, и Лада 111730 ФИО1, государственный регистрационный знак №), земельному налогу (три земельных участка) и налогу на имущество физических лиц (иные строения, помещения, сооружения - ангар для хранения сельхозтехники и инвентаря).

Разрешая заявленный спор и принимая решение о взыскании с ФИО19 всей заявленной налоговым органом задолженности по страховым взносам, налогам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств о наличии у административного ответчика такой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, оставленное без исполнения требование №13797 об уплате задолженности по состоянию на 29.06.2024, на основании которого, в том числе, предъявлены административные требования ФИО20, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, сформировала и направила Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области, которая инициировала судебный спор с налогоплательщиком, обратившись к мировому судье судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО21 задолженности по налогам и пени на общую сумму 22020,55 рублей (л.д.8-9).

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области, действовавшая в пределах предоставленных полномочий, совершала юридически значимые действия в отношении административного ответчика по взысканию обязательных платежей и санкций, а потому судебное решение по заявленному административному спору может повлиять на права или обязанности указанного налогового органа.

Однако, судом первой инстанции требования процессуального закона о привлечении к участию в административном деле Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области не выполнены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанное выше допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их для участия в деле, известить о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, как указано выше, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования административного истца, взыскивая с ФИО22 5628,86 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанной с дохода, превышающего 300000 рублей за расчетный период 2023 год, суд первой инстанции оставил без оценки правильность расчета и обоснованность взысканной суммы. Материалы дела не содержат сведений о полученных административным ответчиком доходах за налоговый период. Доказательства в отношении указанных обстоятельств налоговым органом не представлялись, при этом суд не истребовал указанные доказательства по своей инициативе.

Кроме того, возражая против заявленных административных исковых требований, ФИО23 представил сведения о внесении им платежей, как он указал, тех сумм, о взыскании которых налоговый орган обратился с иском.

Отвергая доводы административного ответчика, суд первой инстанции, соглашаясь с пояснениями налогового органа, указал, что на основании п. 8 ст.45 НК РФ указанные суммы были зачислены в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей за соответствующие налоговые периоды. Такой вывод сделан судом в том числе и в отношении 2-х платежей, произведенных ФИО25 21.10.2024, то есть позднее даты наступления срока уплаты страховых взносов, начисленных при превышении дохода плательщика 300000руб., а также позднее даты формирования налогового уведомления (02.08.2024), которым начислены транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц за 2023 год (общая сумма начисления которых соотносится с суммой одного из произведенных платежей).

При этом, судом первой инстанции не были проверены основания и верность распределения поступивших на единый налоговый счет ФИО26 внесенных 21.10.2024 платежей в счет погашения иных сумм (а не в погашение сумм, которые взыскиваются по настоящему иску), соответствует ли такое распределение положениям п.8 ст.45 НК РФ (в редакции закона, действующей на момент поступления платежей) и фактическим обстоятельствам дела. В том числе - наличие задолженности, в счет погашения которой распределены поступившие платежи; принимались ли налоговым органом решения о взыскании таких сумм; имеются ли судебные акты о взыскании задолженности, в погашение которой были распределены денежные средства; не утратил ли налоговый орган на момент распределения средств права взыскания задолженности, в погашение которой распределены денежные средства.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть вышеизложенное, истребовать по своей инициативе сведения и документы у сторон, и, прежде всего, у налогового органа, и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2025 года отменить. Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области к ФИО28 о взыскании страховых взносов, налогов и пени в этот же районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи