Решение № 2-160/2018 2-160/2018 (2-2575/2017;) ~ М-2426/2017 2-2575/2017 М-2426/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкадемМедСтрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17 марта 2014 года за период с 01 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм (л.д.46).

Изначально истцом также заявлялись требования о признании права собственности на 1/125 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в виде помещения двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 машиномест с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенное на наземном этаже, общей площадью 12,236 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2018 года производство по делу в части требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Исковые требования в части взыскания неустойки обоснованы следующим. 17 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «АкадемМедСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором застройщик обязался за счет собственных средств и денежных средств участника долевого строительства своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 м/мест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным на наземом этаже, общей площадью 12,236 кв.м. Участник долевого строительства со своей стороны привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченный строительством объект. Цена договора составляла 459 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости парковки исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено не позднее III квартала 2015 года. Несмотря на условия договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Парковочное место до настоящего времени истцу не передано.

Таким образом, ФИО3, как гражданин – участник долевого строительства, имеет право на выплату ответчиком неустойки в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, выплата которой предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В досудебном порядке возместить неустойку ответчик отказался, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «АкадемМедСтрой» ФИО4, являющийся директором организации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на всех стадиях судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание также не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Руководствуясь пунктами 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 17 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «АкадемМедСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (л.д.11-15).

В соответствии с договором застройщик обязался за счет собственных средств и денежных средств участника долевого строительства своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 м/мест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным на наземом этаже, общей площадью 12,236 кв.м. Участник долевого строительства со своей стороны привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченный строительством объект.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 459 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости договора исполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.30).

В силу пункта 2.2 договора долевого участия № от 17.03.2014 застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее III квартала 2015 года.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено застройщиком не позднее 30.09.2015, в то время как парковочное место участнику долевого строительства должно быть передано не позднее 30.11.2015.

Как установлено судом, в срок до 30.11.2015 свои обязательства по надлежащей передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства ООО «АкадемМедСтрой» не выполнило. Объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за спорный период являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Заявленный в рамках настоящего гражданского дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства по день вынесения решения составляет 811 дней (с 01.12.2015 по 16.02.2018).

В указанный выше период времени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неоднократно изменялась.

Так, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № размер учетной ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года составлял 8,25%.

Согласно Информации Банка России, с 01 января 2016 года размер ключевой ставки составлял 11%, с 14 июня 2016 - 10,5%, с 19 сентября 2016 года - 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 составляет 7 825 рублей 95 копеек ((8,25:300)*2*459 000) : 100 * 31.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 составляет 55 539 рублей ((11:300)*2*459 000) : 100 * 165.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 составляет 31 166 рублей 10 копеек ((10,5:300)*2*459 000) : 100 * 97.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 составляет 57 834 рубля ((10:300)*2*459 000) : 100 * 189.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляет 10 760 рублей 60 копеек ((9,75:300)*2*459 000) : 100 * 36.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 13 586 рублей 40 копеек ((9,25:300)*2*459 000) : 100 * 48.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 составляет 24 786 рублей ((9:300)*2*459 000) : 100 * 90.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 составляет 10 924 рубля 20 копеек ((8,5:300)*2*459 000) : 100 * 42.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляет 12 370 рублей 05 копеек ((8,25:300)*2*459 000) : 100 * 49.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 составляет 13 280 рублей 40 копеек ((7,75:300)*2*459 000) : 100 * 56.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за период с 12.02.2018 по 16.02.2018 составляет 1 147 рублей 50 копеек ((7,5:300)*2*459 000) : 100 * 5.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01 декабря 2015 года по 16 февраля 2018 года составляет 239 200 рублей 20 копеек:

7 825,95+55 539+31 166,1+57 834+10 740,6+13 586,4+24 786+10 924,2+12 370,05+

+13280,4+1 147,5 =239 200 рублей 20 копеек.

Ответчиком не приведены мотивы просрочки исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, не указано на наличие к тому уважительных причин, не представлено доказательств их наличия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется, исключительность обстоятельств, послуживших поводом для просрочки, застройщиком не обоснована.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 239 200 рублей 20 копеек.

Кроме того, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 119 600 рублей 10 копеек (239 200 : 2 = 119 600,1).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору № в размере 239 200 рублей 20 копеек по состоянию на 16.02.2018, а также по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 119 600 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 592 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года

Судья Н.В. Толстик