Решение № 2-658/2019 2-658/2019(2-9363/2018;)~М-8705/2018 2-9363/2018 М-8705/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-658/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС-1 г. Сургута, в камерах №№

В указанных камерах унижающие человеческое достоинство условия содержания.

Нарушение его прав выразилось в следующем:

В камерах № нарушены нормы санитарной площади на одного человека, отсутствуют скамейки возле стола для приема пищи, отсутствует шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, отсутствует радиоприемник, кнопка для вызова дежурного не работает.

Кроме того, камеры площадью 10 кв.м. имеют 6 спальных мест, при этом в них содержится по 8-9 человек, из-за чего нарушается право на сон, приходилось сидеть на полу, в антисанитарных условиях, так как проводить уборку и передвигаться по камере не возможно.

Употреблять пищу также приходилось сидя на полу, из-за отсутствия скамеек у стола и нехватки мест в камере.

Имеющиеся оконные проемы в камерах на 70% задолжены стеклянными блоками, из-за чего отсутствовало естественное освещение и естественная вентиляция.

Получив серьезное простудное заболевание, он обратился к фельдшеру ИВС-1, но в медицинской помощи ему было отказано, из-за отсутствия препаратов. Содержание в таких условиях превышало 10 суток, что также является нарушением.

В камере № он содержался с подследственным ФИО2, который болел туберкулезом, о чем неоднократно сообщалось руководящему составу ИВС-1 и фельдшеру, так как ранее он перенес такое же заболевание и опасался за свою жизнь.

Все вышеперечисленные нарушения, причинили ему моральный и физический вред, который он оценивает в сумме 500 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков за причиненный моральный вред, в результате ненадлежащего содержания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей.

Представитель ответчика - УМВД России по г. Сургуту, в судебное заседание не явилась, согласно доводам, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам дела, просит отказать истцу в удовлетворении требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ширяевой И.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность нескольких элементов, таких как: 1) совершение должностным лицом государственного органа незаконных действий (бездействия), 2) наступление вреда у гражданина, 3) прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим вредом, 4) причинение вреда в результате виновных действий должностных лиц государственных органов (статья 1064 ГК РФ). Отсутствие одного из элементов исключает возможность наступления ответственности Российской Федерации.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. убыл в СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ убыл из СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 г. Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а, также, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

УМВД России по г. Сургуту включает два структурных подразделения – ИВС №1 УМВД России по г. Сургуту (далее – ИВС №1) и ИВС №2 УМВД России по г. Сургуту.

Таким образом, ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту не является юридическим лицом, а значит, не может быть ответчиком в суде.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 Гражданского кодекса РФ, является государство. Действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления исковых требований на нарушение прав в отношении начальника учреждения по содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

От имени казны, в соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, в суде, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, из чего следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая вышеизложенное, Министерство финансов Российской Федерации не осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту и реализацию возложенных на него задач, а, значит, не является надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, Министерство финансов РФ, не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защищать свои права путем предъявления требований к соответствующему надлежащему ответчику.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, с истца в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 88-98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 500 000 рублей, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 г.

Судья О.С.Разина