Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ***. между Ш. и ЗАО «ИпоТекБанк» был заключен кредитный договор №*** целевого назначения – приобретение жилья. На кредитные средства приобретена квартира по адресу: ..., которая выступила предметом залога. ***. на основании договора купли-продажи закладной *** ОАО «РОСБАНК» приобрел право требования задолженности по кредитному договору №*** от *** так как у ЗАО «ИпоТекБанк» отозвана лицензия. ***. между Ш. и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен комбинированный договор страхования ***. Предметов договора согласно п. 1.1 выступал, в том числе, и несчастный случай и болезнь страхования (риск причинения вреда жизни и здоровью страхователя). На основании п. 1.2.2 по договору застрахованы: риск причинения вреда жизни и здоровья страхователя. Застрахованным лицом по договору является страхователь. Согласно п. 1.6 комбинированный страховой договор заключен в пользу выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем имущества по договору (банка), страхователя (его наследника) – в размере страховой суммы, установленной в соответствии с договором страхования, за минусом остатка задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, существующей на момент наступления страхового случая. В период действия страхового договора, ***. Ш. умерла. Смерть наступила в связи с болезнью двусторонняя пневмония, вызванная ОРВИ. Согласно п. 2.2.1 договора страхования, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезни является смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в результате несчастного случая и болезни, произошедшая в период действия договора. На основании п. 3.1 комбинированного договора страхования от ***. страховая сумма по каждому виду страхования, устанавливается в размере текущей суммы задолженности страхователя по договору от ***., увеличенной на 10%, но не более 2 763 200 руб. Сумма задолженности на ***. составляла 2 598 050, 36 руб., если увеличить данную сумму задолженности на 10%, то получится сумма в размере 2 857 855, 396 руб., что более страховой стоимости застрахованного имущества. Таким образом, истец имеет право претендовать в рамках договора на сумму 2 763 200 руб. Она является матерью умершей, и наследницей квартиры, которая состоит в ипотеке, и соответственно, является лицом, которое несет обязательства по погашению кредитного договора перед банком, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно п. 6.1.2.1 комбинированного договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся страховом случае по страхованию от несчастных случаев и болезней любым доступным способом в разумные сроки, но не позже чем в течение 30 календарных дней с момента наступления страхового случая. Первоначальное обращение о случившемся было произведено ***., но страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвела выплату по страховому случаю, а после повторного обращения от ФИО1, *** страховая компания обратилась в Усть-Абаканский районный суд с иском о признании договора страхования недействительным в части и по причине предоставления страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении и применении последствий недействительности. ***. решением Усть-Абаканского районного суда исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ***. решение Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование». ***. ею повторно направлено в ООО «Группа Ренессанс Страхование» нотариально заверенное заявление о получении страховой выплаты с согласием на обработку персональных данных, с приложением нотариально заверенной копии паспорта, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, нотариально заверенной копии свидетельства о наследстве, копии апелляционного определения от ***. В связи с тем, что на ее заявление не поступил ответ от страховой компании, ***. она направила претензию о страховой выплате, в которой указала, что в случае неперечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» по страховому случаю, она будет вынуждена обратиться в суд с иском о защите своих прав. Претензия получена страховой компанией ***. ***. на ее электронный адрес поступил ответ на ее заявление, в котором ООО «Группа Ренессанс Страхование» для решения вопроса просят направить справку об остатке ссудной задолженности на момент наступления страхового случая – ***., с указание реквизитов для перевода денежных средств. ***. необходимые документы были ею направлены. На данный момент от страховой компании не получены денежные средства на счет в ПАО «РОСБАНК», решение по ее заявлению не принято. В ходе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены истцом. С учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 399, 97 руб., упущенную выгоду в размере 545 508, 79 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 816 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 524 349, 15 руб., штраф в размере 1 021 204.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнила, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 943, 17 руб., также просила взыскать упущенную выгоду в размере 545 508, 79 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 816 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 524 349, 15 руб., штраф в размере 1 021 204.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на основании доверенности, ФИО3, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, в котором указал, что ***. между Ш. и ответчиком был заключен Комбинированный договор страхования ***. По условииям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение ЗАО «ИпотекБанк» (выгодоприобретатель) в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору *** от ***., заключенному Страхователем с ЗАО «ИпотеБанк». В соответствии с Приложением *** к Дополнительному соглашению *** к Договору страхования страховая сумма на ***. составляет 2355049, 69 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что ***. застрахованная Ш. умерла, просила выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. Согласно справке ПАО «Росбанк» от *** задолженность по основанному долгу на ***. (дата страхового случая) составляет 2042406,06 руб. Как следует из п.7.2. Договора страхования выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет. В нарушение указанного пункта договора истец, при подаче заявления о выплате страхового возмещения, сведения о расчётном счете на которое следует произвести выплату, не предоставляла, что следует расценивать как злоупотребление своими правами. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании упущенной выгоды (убытков). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истец платежей по кредитному договору не производила, то у нее не возникло убытков. Напротив, удовлетворение требований истца о взыскании убытков приведет к неосновательному обогащению последней, поскольку ее доходом станут как неоплаченные платежи по кредиту, так и полученное страховое возмещение. Истец, производя расчёт процентов от всей суммы задолженности, не учитывает указанные выше норма права, а так же то обстоятельство, что задолженность в размере 2055502,86 руб. подлежала выплате в пользу ПАО «Росбанк». Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Так же необходимо учесть, что согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Так же ответчик не согласен с доводами истца о периоде просрочки по выплате страхового возмещения. Как предусмотрено абз. 2 п. 10.24.3. Правил страхования наследники Застрахованного предоставляют свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом. Согласно п. 10.20 Правил страхования страховая выплата производится в срок до 14 банковских дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в п. 10.24 настоящих Правил. Направленное истцом свидетельство о праве на наследство ответчик получил ***. Сведения о расчётном счете для перечисления страхового возмещения истец не представила до настоящего момента. Из изложенного следует, что в соответствии с условиями договора страхования у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, поскольку последним не исполнены встречные обязательства. В случае удовлетворения требований истца о взыскании процентов и штрафа, ответчик просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что размер процентов и штрафа, указанных в настоящем иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Необходимо учесть, что истец сам не понес каких-либо реальных убытков. Каких-либо доказательств наличия и размера убытков, компенсируемых процентами или штрафом, истец суду не представил. Размер страхового возмещения подлежащей выплате ПАО «Росбанк» рассчитывается следующим образом: 2042406,06 + (2042406,06 X 10%) = 2246649,97 руб. ***. ответчик перечисли ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 2246649,97 руб., что подтверждается платежным поручением ***. Страховое возмещение, право на получение которого имеет истец, рассчитывается следующим образом: 2355049, 69 руб. - 2246649, 97 руб. = 108399,72 руб. Приложением *** к Дополнительному соглашению*** к Договору страхования между ответчиком и ФИО4 были согласованны размеры страховых сумму и страховых премий на каждый год страхования. В соответствии с п. 3.4. договора страхования страховая премия уплачивается Страхователем в следующие сроки: за первый год страхования страховой взнос уплачивается не позднее ***; за последующие годы очередные страховые взносы уплачиваются не позднее 13 мая ежегодно, до конца срока действия настоящего договора, в безналичном порядке на расчетный счет Страховщика. ФИО4 свои обязательства по оплате страховой премии не осуществляла. Общий размер не оплаченной страховой премии составляет 84 456, 55 руб. Поскольку оплата страховых взносов была просрочена, то сумму в размере 84 456, 55 руб. следует удержать из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. 108 399, 72 руб. – 84 456, 55 руб. = 23 943, 17 руб. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК».

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили пояснение на исковое заявление, в котором указали, что страховое возмещение по Кредитному договору *** от *** поступило в Банк *** в размере 2 246 649, 97 руб., и было направлено на погашение задолженности по кредиту. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет - 537 468,84 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истцов как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ***. умерла Ш., приходившаяся истцу ФИО1 дочерью. Смерть наступила в связи с болезнью - двусторонняя пневмония, вызванная ОРВИ.

***. между ФИО4 и ЗАО «ИпоТекБанк» был заключен кредитный договор №*** целевого назначения - для приобретения жилья. На кредитные средства приобретена квартира по адресу: ..., которая выступила предметом залога.

В соответствии с п. 1.4.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности Ш., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

***. на основании договора купли-продажи закладной *** ОАО «РОСБАНК» приобрел право требования задолженности по кредитному договору *** от ***

***. между Ш. и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен комбинированный договор страхования ***

Предметом комбинированного договора страхования согласно п. 1.1 является страхование от несчастного случая и болезней страхователя.

На основании п. 1.2.2 по договору застрахованы риск причинения вреда жизни и здоровья страхователя. Застрахованным лицом по договору является страхователь.

Согласно п. 1.6 комбинированный страховой договор заключен в пользу:

- выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем имущества по договору (банка), в размере текущей суммы задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, существующей на момент наступления страхового случая,

- страхователя (его наследника) – в размере страховой суммы, установленной в соответствии с договором на каждый год страхования, за минусом остатка задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, существующей на момент наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2.1 договора страхования, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезни является смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в результате несчастного случая и болезни, произошедшая в период действия договора.

На основании п. 3.1 комбинированного договора страхования от ***. страховая сумма по каждому виду страхования, устанавливается в размере текущей суммы задолженности страхователя по договору от ***., увеличенной на 10%, но не более стоимости застрахованного имущества - 2 763 200 руб.

Согласно п. 6.1.2.1 комбинированного договора страхования, страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся страховом случае по страхованию от несчастных случаев и болезней любым доступным способом

Наследником умершей Ш. является ее мать – истец ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону от ***. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ..., площадью ... расположенной на ... принадлежавшая наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***.

Из материалов дела видно, что ***. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление К. о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти Ш. с приложением, в том числе, копии медицинского свидетельства о смерти данного лица.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. удовлетворены исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование». Комбинированный договор страхования ***, заключенный ***. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ш. признан недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней, применены последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ. С ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***. решение Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольно страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, смерть Ш. наступила в результате болезни, наступившей в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых оно подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью страхователя (застрахованного).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 ***. направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о перечислении страховой суммы в размере 2 763 200 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии выгодоприобретателю – ПАО «РОСБАНК».

***. ФИО5 направлено письмо ООО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости предоставления дополнительных документов.

***. необходимые документы направлены ФИО1 в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», получены адресатом ***., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору, предоставленной ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ***. (день смерти заемщика Ш.), остаток задолженности по кредитному договору *** от ***. составляет 2 055 502, 86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 042 409, 06 руб., задолженность по процентам, начисленным на ***. включительно – 13 093, 80 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате выгодоприобретателю – ПАО «РАСБАНК» составляет 2 246 649, 97 руб. из расчета: 2 042 406, 06 руб. + (2 042 406, 06 руб. Х 10%) = 2 246 649, 97 руб.

В судебном заседании установлено и следует из платежного поручения и выписки из лицевого счета заемщика Ш.., ***. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в ПАО «РОСБАНК» возмещение по полису *** в размере 2 246 649, 97 руб.

На момент смерти страхователя Ш. страховая сумма составляла 2 355 049, 69 руб.

С учетом изложенного, страховое возмещение, право на получение которого имеет истец ФИО1, составляет 108 399, 72 руб., из расчета: 2 355 049, 69 руб. - 2 246 649, 97 руб. = 108 399, 72 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования общая сумма страховой премии по настоящему договору составляет сумму ежегодных страховых взносов. Страховой взнос по настоящему договору оплачивается ежегодно одним платежом. Общая сумма страхового взноса за первый год страхования составляет 17 380, 53 руб.

Согласно п. 3.4. договора страхования страховая премия уплачивается Страхователем в следующие сроки: за первый год страхования страховой взнос уплачивается не позднее ***; за последующие годы очередные страховые взносы уплачиваются не позднее 13 мая ежегодно, до конца срока действия настоящего договора, в безналичном порядке на расчетный счет Страховщика.

В силу п. 3.5 Договора страхования, размер очередной страховой премии рассчитывается страховщиком на основании справки залогодержателя о размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на соответствующую дату и соответствующего тарифа.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Ш. свои обязательства по оплате страховой премии не осуществляла. Общий размер не оплаченной страховой премии составляет 84 456, 55 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 23 943, 17 руб., из расчета, представленного стороной ответчика, не оспоренного истцом и принятого судом: 108 399, 72 руб. – 84 456, 55 руб. = 23 943, 17 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 1 021 204, 53 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, являясь наследником застрахованного лица, приобретает права потребителя в частности, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав потребителя доказан, суд считает, что взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 3 000 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 471, 63 руб., из расчета: (23 943, 27 руб. + 3 000 руб.) /2 = 13 471, 63 руб.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы задолженности по кредитному договору на момент смерти Ш. – 2 042 409, 06 руб. суд не находит, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в пользу выгодоприобретателя, каковым ФИО1 не является и ее права в данной части не нарушены.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» упущенной выгоды (убытков) в размере 545 508, 79 руб. (равной сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на ***., что подтверждается справкой о размере задолженности), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 349, 15 руб. за период с ***. по ***.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при своевременном исполнении ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по договору страхования обязательства по кредитному договору были бы прекращены, и по состоянию на ***. не образовалась бы задолженность в размере 545 508, 79 руб., которую ФИО1 как наследник умершей Ш. обязана будет погасить.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств ФИО1 причинены убытки в размере 545 508, 79 руб., подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец платежей по кредитному договору не производила, и у нее не возникли убытки.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действие данной нормы на возникшие правоотношения в рамках заявленного спора не распространяется. И кроме того, поскольку взыскиваемые в порядке ст. 15 ГК РФ убытки превышают размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (524 349, 15 руб.), то, с учетом положений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Договору об оказание юридических услуг от ***., ФИО1 оплатила К.А. за составление искового заявления, подачу его в суд, представление интересов заказчика в суде 10 000 руб., что также подтверждается квитанцией от ***

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует принципу разумности и закону.

При этом, с учетом того, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 569 452, 06 руб. (23943,27 руб. + 545 508, 79 руб.), то есть требования ФИО1 удовлетворены на 52, 06 %, из расчета: 569 452, 06 руб. Х 100% / (23 943, 27 руб. + 524 349, 15 руб. + 545 508, 79 руб.) = 52, 06 %, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 206 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 655,0 9 руб., исходя из суммы взысканных в ее пользу убытков – 545 508, 79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена на основании закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ООО «Группа Ренессанс Страхование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из удовлетворенных требования в размере 674, 15 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 674, 15 руб. подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 943 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 13 471 рубль 63 копейки, убытки в размере 545 508 рублей 79 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8 655 рублей 09 копеек, услуг представителя - 5 206 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 674 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 22 апреля 2017 года

Председательствующий С.М. Борец