Решение № 02-0378/2025 02-0378/2025(02-4841/2024)~М-2378/2024 02-4841/2024 2-378/2025 М-2378/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-0378/2025

УИД 77RS0013-02-2024-004369-73


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы действительной стоимости имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму действительной стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, сумму госпошлины, расходы на нотариальное заверение доказательств по делу в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру по договору купли-продажи от 05.03.2014, расположенную по адресу: адрес, о чем Управлением Росреестра по адрес была внесена запись о регистрации права собственности 77-77-11/064/2014-055.

На момент приобретения квартиры, её стоимость соответствовала кадастровой стоимости сумма

В период с 05.03.2014 по 21.05.2015 истец произвел в своей квартире дизайнерский ремонт, приобрел дорогую европейскую мебель и бытовую технику.

По состоянию на 21.05.2015 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом округления составляла сумма (Договор оценки № 210515/1-ОЦ В квартире выполнен качественный ремонт. В отделке квартиры были использованы качественные и экологически чистые материалы.).

Квартира полностью меблирована, на кухне присутствует кухонный уголок со встроенной бытовой техникой, в спальне установлена двуспальная кровать, в гостиной мебельный гарнитур и кожаная диван, установлен кондиционер, полный набор бытовой техники, в ванной, туалете - европейская сантехника. Квартира полностью оборудована и готова для комфортного проживания.

13.09.2017 Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40- R51306/16, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

15.04.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении имущества ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30.

11.06.2019 проведены торги, согласно которым ФИО2 был признан победителем.

Квартира была приобретена ФИО2 без ее осмотра, на дату проведения торгов в квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 и его мать фио.

Квартира выставлена на торги как объект недвижимости, осмотр квартиры до торгов не проводился, на дату проведения торгов и после их проведения в квартире проживали и были постоянно зарегистрированы ФИО1 и члены его семьи. После реализации жилого помещения на публичных торгах ответчик приобрел право только на то, что было предметом торгов - жилая недвижимость.

Мебель, техника и вещи, принадлежащие ФИО1 на торги не вставлялись и не были предметом торгов, после реализации жилой недвижимости остались в собственности ФИО1

После проведения торгов, истец со своей семьей остался проживать в спорной квартире, так как ответчик получил отказ из Росреестра о регистрации перехода на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30.

Получив судебное решение, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, после чего 12.11.2022 самостоятельно сменил замки в квартире по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30, не дав возможность ФИО1 и его матери, вывезти из квартиры, принадлежащее ему имущество.

Рыночная стоимость имущества, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в вышеуказанной указанной квартире, согласно заключению судебной экспертизы, составляет сумма

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, так как потребительские свойства и рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества и находящегося в квартире ответчика, существенно снижена, поскольку ответчик сдает квартиру в аренду.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о не слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру по договору купли-продажи от 05.03.2014, расположенную по адресу: адрес, о чем Управлением Росреестра по адрес была внесена запись о регистрации права собственности 77-77-11/064/2014-055.

На момент приобретения квартиры, её стоимость соответствовала кадастровой стоимости сумма

В период с 05.03.2014 по 21.05.2015 истец произвел в своей квартире дизайнерский ремонт, приобрел дорогую европейскую мебель и бытовую технику.

По состоянию на 21.05.2015 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом округления составляла сумма (Договор оценки № 210515/1-ОЦ) В квартире выполнен качественный ремонт. В отделке квартиры были использованы качественные и экологически чистые материалы).

13.09.2017 Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40- R51306/16, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

15.04.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении имущества ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30.

11.06.2019 проведены торги, согласно которым ФИО2 признан победителем.

Квартира приобретена ФИО2 без ее осмотра, на дату проведения торгов в квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 и его мать фио, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

После проведения торгов, истец со своей семьей остался проживать в спорной квартире, так как ответчик получил отказ из Росреестра о регистрации перехода на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес шоссе д. 2, корп. 2 кв. 30.

Получив судебное решение, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на квартиру.

Определением суда от 15 октября 2024 года по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: адрес и стоимости отделки квартиры.

Согласно заключению экспертов № 0/4841/2024, составленного 25 февраля 2025 года экспертами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно», рыночная стоимость имущества, находящегося по адресу: адрес составляет сумма

Рыночная стоимость отделки квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании 20 мая 2025 года эксперт ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» фио подтвердил данное им экспертное заключение по делу.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда о размере стоимости имущества, находящегося в квартире ответчика.

К представленной ответчиком Рецензии № 14/2025г. от 06.05.2025 на судебное экспертное заключение, составленное специалистом ООО «Институт судебной экспертизы», равно как и к заключению специалиста № 16/2025 от 15.05.2025 суд относится критически, так как выводы данного специалиста являются лишь его субъективным мнением, данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы противоречат и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая, что на торги была выставлена лишь квартира, как объект недвижимости (согласно договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры), после реализации жилого помещения на публичных торгах ответчик приобрел право только на то, что было предметом торгов - жилая недвижимость.

Мебель, техника и вещи, принадлежащие ФИО1 на торги не вставлялись и не были предметом торгов, после реализации жилой недвижимости, остались в собственности ФИО1

Доказательств, что имущество не принадлежит истцу, а принадлежит иному лицу, материалы дела не содержат и в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказаны ответчиком. Так же как и не имеется оснований полагать что истец не нуждается в указанном имуществе.

Рыночная стоимость имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в вышеуказанной указанной квартире, согласно заключению судебной экспертизы, составляет сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд отклоняет в связи с нижеследующим.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется ст.200 ГК РФ – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец проживал в квартире, в которой находилось принадлежащее ему движимое имущество, до 2022г. Впоследствии, ответчик, зарегистрировал переход права собственности на свое имя, и сменил в ноябре 2022 года замки в квартире.

С указанного момента и начинает течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Данный иск предъявлен, согласно штампу приемной суда – 05 апреля 2024 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу сумма, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья