Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020

гражданское дело № 2-135/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 237500 рублей на срок 60 месяцев под 27,4% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 29.08.2018 по 30.12.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 302154,69 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 302154,69 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 193557,62 рублей, просроченные проценты – 100838,89 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2224,94 рубля, неустойку за просроченные проценты – 5533,24 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6221,55 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка о взыскании с нее суммы основного долга признала, вместе с тем, просила снизить размер процентов и неустойки, поскольку указанная сумма является несоразмерной.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 237500 рублей под 27,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый у кредитора.

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7309,03 рублей (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительного соглашения от 16.08.2017 к кредитному договору № от 29.02.2016 банком осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счет по учету срочной задолженности; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования; установлена дата окончательного погашения кредита – 28.02.2023; погашение кредита производится ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 16.08.2017.

Согласно расчета задолженности, отчета об операциях за период с 29.02.2016 по 02.08.2019 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачена сумма 159502,26 рубля, из которой: просроченная задолженность по процентам – 13197,61 рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 107,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 5107,72 рублей, по срочным процентам на просроченную задолженность – 95,86 рублей, по срочным процентам – 99569,50 рублей, срочная задолженность по основному долгу – 38834,66 рубля, неустойка на сумму задолженности по процентам – 218,84 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 122,63 рубля, срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 20652,23 рубля.

С учетом выплаченных ответчиком сумм, задолженность по договору кредитования за период с 29.08.2018 по 30.12.2019 составляет 302154,69 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 193557,62 рублей, просроченные проценты – 100838,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2224,94 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5533,24 рубля.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке произведен в соответствии с положениями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Доводы ответчика о снижении размера процентов и неустойки по кредитному договору не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 за пользование заемными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 27,4% годовых. При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Такие договорные проценты снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат, в связи с чем сумма задолженности по процентам в размере 100838,99 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 193557,62 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 100838,89 рублей, и начисленной суммы неустойки в размере 7758,18 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от 13.08.2019, 15.01.2020 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 6221,55 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 в сумме 302154,69 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6221,55 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года