Постановление № 1-36/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года село Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Кыныраа А.М.,

с участием и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Гурова А.А., потерпевшего ФИО6,

подозреваемого ФИО4,

защитника - адвоката Чымы А-Х.Х.,

переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории <адрес> СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на овец с незаконным проникновением в хранилище у пожилых людей, проживающих в <адрес>.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи, ФИО2 возле <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор вышеуказанного дома, взяв доску, подперев дверь веранды дома, направился в кошару, где находился мелкий рогатый скот. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 овец, стоимостью 4 620 рублей каждая, на общую сумму 9 240 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб.

Следователь ОРП на территории <адрес> СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО9 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Указывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и учебы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, причиненный материальный и моральный вред возместил в полном объеме, загладил вину перед потерпевшим, с потерпевшим помирились, у потерпевшего не имеется претензий к ФИО3, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, что свидетельствует о том, что подозреваемый ФИО2 может исправиться, как один из целей применения уголовного наказания посредством применения в отношении него уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь полностью поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям.

Защитник Чымы А-Х.Х., просила удовлетворить ходатайство следователя.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО8 дал заключение о том, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Потерпевший ФИО6, указав, что не Свидетель №3 претензий к ФИО3, ущерб ему возмещён подозреваемым, просил прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО1 судебный штраф.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражает на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а именно ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, причиненный материальный вред возместил в полном объеме, загладил вину перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не Свидетель №3, о чём в суде также пояснил, в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя ОРП на территории <адрес> СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, который получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 7 252,34 руб. в месяц, иждивенцев не Свидетель №3, со слов содержит скот, кроме того сам выразил согласие на оплату судебного штрафа.

В связи с прекращением уголовного преследования подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чымы А-Х.Х., назначенной судом для оказания юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя ОРП на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> Республики Тыва, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО3 судебный штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления, по следующим реквизитам: УФК по РТ УФССП России по РТ УФК по РТ УФССП России по РТ, л/с <***>, ИНН <***>, БИК 049304001, КПП 170101001, Счет контрагента 40№, КБК 32№, КТМО 93701000, назначение платежа – судебный штраф по делу №.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3 о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чымы А-Х.Х., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Куулар