Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА, под 26% годовых. Ответчики обязанность по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА имеют задолженность в размере <>. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <> и обратить взыскание на заложенное по договору имущество - 83/140 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость по залоговой стоимости, определенной договором залога в размере <>. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Для участия в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА. Процентная ставка в течение 30 календарных дней после фактической выдачи ссуды составляет 0,15 в день, по истечении 30 календарных дней - 26% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 и ФИО2 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - просроченный основной долг, <> - просроченные проценты, <> - срочные проценты, <> - неустойка по просроченным процентам, <> - неустойка по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платеже в погашение кредита и/или уплату процентов и/или комиссионных платежей Кредитор начисляет в порядке, установленном настоящим договором, неустойку, а Заемщики оплачивают в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на всю сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию <>, в том числе <> - основной долг, <> - просроченный основной долг, <> - просроченные проценты, <> - срочные проценты, <> - неустойка по просроченным процентам, <> - неустойка по просроченному долгу.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускает обращение взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости 83/140 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 На указанную долю зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

Права Банка, как залогодержателя, подтверждаются договором залога от ДАТА, в соответствии с условиями которого в залог Банку передано 83/140 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <>.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности, период просрочки, и приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере <> - в размере залоговой стоимости, определенной договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 982 976,66 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы в размере 24 114,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 83/140 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года