Решение № 2А-2612/2021 2А-2612/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2612/2021

54RS0010-01-2021-002661-16

Дело № 2а-2612/2021


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по центральному району г. Новосибирска ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит до исполнения обязательств по исполнительному производству № ххх/20/54010-ИП, ограничить выезд должника ФИО2 хх г.р. из Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец СПИ ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом из материалов дела установлено, что в производстве СПИ ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № ххх/20/54010-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – Постановления ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска №540602623 от 15.09.2020, на предмет взыскания обязательных платежей в размере 90407 рублей 78 копеек.

Как усматривается судом из административного иска, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник свою обязанность по погашению суммы задолженности не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, составила более 30000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон судебного разбирательства, не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено.

Постановление о возбуждении вышеуказанного сводного исполнительного производства должником получены, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Поскольку совокупность условия для установления временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации административным истцом соблюдена: о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику известно, задолженность на момент рассмотрения спора составляет более 30000 рублей, указанные обстоятельства подтверждены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

На основании приведенной нормы права с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрении иска неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 хх г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству № ххх/20/54010-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Судья С.Л. Малахов