Решение № 2-2385/2021 2-2385/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2385/2021

Дело № 2-2385/2021

03RS0003-01-2021-001240-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор <***> от 05.11.2015 (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 613 000.00 руб. на срок по 05.11.2020 года включительно с уплатой 17,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 05.11.2015 на сумму 613 000.00 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 05.11.2015 <***>-003-Ш/15. Поручительство дано на срок до 05.11.2023.

Решением суда от 25.04.2017 № 2-2952/2017 с ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.03.2017.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***>- №/15 от 05.11.2015 за период с 24.03.2017 по 08.06.2020 по состоянию на 24.11.2020 в сумме 239 665,43 руб., в том числе: 116 048,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 121 022,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 594,37 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 5596,65 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2798,33 руб., оплаченную платежным поручением № от 02.10.2020.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.11.2015 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор <***>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил заемщику кредит в размере 613 000 руб. на срок по 05.11.2020 г. под 17,5% годовых.

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы ответчиком и получены им 05.11.2015 г., что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 <***>-003-П1/15 от 05.11.2015 г., согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года по делу № постановлено:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05 ноября 2015 года в размере 599 706,52 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) 544 003,42 руб., задолженность по уплате процентов 37 846,84 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 7 935,92 руб., пени за просрочку возврата кредита 8 277,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 643,05 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 9 197,07 рублей.

Расчету задолженности по кредитному договору составлен по состоянию на 23.03.2017 г.

По состоянию на 24.11.2020 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 239 665,43 руб.., из которых:

116 048,71 руб. - проценты на просроченный основной долг;

121 022,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

2 594,37 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на 24.11.2020 и выпиской счету Клиента.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 65 000 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>-№ 05.11.2015 по состоянию на 24.11.2020.: проценты на просроченный основной долг в размере 116048,71 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 65 000 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 596,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.04.2021