Решение № 2А-2387/2018 2А-2387/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-2387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. №2а-2387

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, регистрации раздела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании решения административного ответчика незаконным, регистрации раздела земельного участка, ссылаясь на то, что административные истцы являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 принадлежит 2/6 доли принадлежит, истцу ФИО2 - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняли решение о разделе указанного земельного участка, подготовили межевые планы на два земельных участка. <адрес>. административному ответчику было подано заявление о государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела два земельных участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в государственной регистрации права собственности на основании ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Административные истцы не согласны с решением административного ответчика и просит признать его незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Административный ответчик представитель УФСГРКиК по <адрес> с иском не согласился.

Суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу п.п.1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий : противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из представленных административным истцом в материалы дела доказательств следует, что административные истцы являются собственниками 4\6 доли и 2\6 доли земельного участка общей площадью 1550 кв.м., с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы произвели раздел принадлежащего им земельного участка на основании своего решения, подготовили межевые планы на два земельных участка в границах и размерах, соответствующим долям в праве собственности на земельный участок, подготовив межевые планы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику были поданы заявления № государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. и регистрации права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>., образованные в результате его раздела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

06.12.17г. административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с чем была приостановлена и государственная регистрация права собственности.

В ответ на уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета истцами были представлены ДД.ММ.ГГГГ. дополнительные документы, которые не устранили причины, препятствующие постановке на государственный кадастровый учет.

16.03.18г. ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на основании ст.27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку административными истцами не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Административными истцами было обжаловано решение ответчика в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при УФСГРКиК по <адрес>, которая отказала истцам в отмене решения ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.15г. «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах. а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.15г. в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании статьи 27 приведенного выше Закона по заявлению административных истцов о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости 50-0-1-259/3001/2017-37886 ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Административными истцами не оспаривается данное решение, истцы просят суд признать решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости.

Требования административных истцов удовлетворению не подлежат, учитывая, что на основании вышеприведенной статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на образованные объекты недвижимости производятся одновременно. В данном случае в связи с отказом ответчика в государственном кадастровом учете спорных объектов недвижимости, который не оспаривается истцами, произвести государственную регистрацию права собственности на образованные объекты недвижимости не представляется возможным. В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, суд рассмотрел дело по заявленным административными истцами исковым требованиям, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, регистрации раздела земельного участка — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: