Решение № 2-4614/2019 2-4614/2019~М-4111/2019 М-4111/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4614/2019

Копия

№ 2-№/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к Бежецкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Бежецкой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.11.2018г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 ФИО11. на основании поручения № № от 01.11.2018г. к агентскому договору № № от 03.09.2018 был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 12.02.2014 к заемщику Бежецкой ФИО12.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 12.02.2019 под 29 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитным договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взыскании задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанные реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно, с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18.04.2019г. общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Бежецкой ФИО13 задолженность по кредитному договору№№ от 12.02.2014г., которая по состоянию на 15.10.2019г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов; <данные изъяты>.- сумма штрафной неустойки, так же истец просит взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 16.10.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бежецкая ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в связи с тем, что последний платеж был произведен в октябре-ноябре 2015 года. Просила применить срок исковой давности, так же просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.02.2014 на основании заявления – оферты № № между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Бежецкой ФИО16 был заключен договор потребительского кредита на сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата 12.02.2019 под 26% годовых.

Размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных /или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ответчиком и банком.

В случае акцепта банком ее заявления-оферты, ответчик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в БКИ до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1 Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2 Предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца (далее-даты платежа).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Ответчик Бежецкая ФИО17 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.11.2018г. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1 ФИО18 на основании поручения № № от 01.11.2018 к агентскому договору № № от 03.09.2018 был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложение № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № № от 12.02.2014г., заключенного с Бежецкой ФИО19

Таким образом, к ИП ФИО1 ФИО20 перешли права на получение исполнения по кредитному договору № № от 12.02.2014г., заключенного с Бежецкой ФИО21

27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило Бежецкой ФИО22 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП ФИО1 ФИО23 по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Ответчик Бежецкая ФИО24 просила применить срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.10.2019г. с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом,<данные изъяты> рублей – сумма штрафной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в части.

В соответствии с представленным графиком платежей к кредитному договору, погашение кредита ответчиком должно было производиться ежемесячными платежами с 12.02.2014г. по 12.02.2019г.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

13 мая 2019 года Истец обратился в Судебный участок № 42 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа к Ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору.

21 мая 2019 года мировым судьей Судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары вынес Судебный приказ в Отношении Ответчика.

24 июня 2019 года мировым судьей Судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары судебный приказ отменен по заявлению Ответчика.

13 августа 2019 года Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, дата, с которой подлежи расчету задолженность, является 13 мая 2016 года (дата обращения к мировому судье), а согласно графику платежей к Кредитному договору № № от «12 » февраля 2014 года—с 12 мая 2016 года (дата платежа, следующая за датой последнего платежа за истекшим сроком давности).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика с 13.05.2016г. по 15.10.2019г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов; <данные изъяты>.- сумма штрафной неустойки, так же истец просит взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 16.10.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом расчет неверным по следующим основаниям.

Расчет произведен истцом исходя из ставки 29 % годовых, однако представленным в материалы дела договором с Бежецкой ФИО26 установлена ставка 26 % годовых.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены квитанции о переплате по сумме кредита за период с 12.05.2014г. по 11.11.2014г., в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Бежецкой ФИО25. в судебное заседание также представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым за период с 12.05.2014г. по 11.11.2014г. истцом произведена переплата по ежемесячным платежам, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно расчету ответчика, с учетом установленной переплаты сумма основного дола ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., а размер процентов на сумму основного долга на период с 13.05.2016г. по 15.10.2019г. составляет <данные изъяты>.

Суд не принимает представленный ответчиком расчет, поскольку он также составлен с учетом не предусмотренной кредитным договором процентной ставкой 29 %.

При таких обстоятельствах суд произвел собственный расчет.

Ответчиком документально подтверждена переплата по кредиту за период с 12.05.2014г. по 11.11.2014г., в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на май 2016 г. сумма основного долга ответчика составляла <данные изъяты>. Исходя из установленной суммы основного долга, размер процентов, исходя из установленной кредитным договором ставки 26 % годовых, за период с 13.05.2016г. по 15.10.2019г. составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки, в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размеры задолженности подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, суд находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и усматривает предусмотренные законом основания для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения указанного размера штрафной неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых за период с 16.10.2019 по дату фактического погашения кредита, суд исходит из условий договора, устанавливающих обязанность должника выплатить проценты на сумму невозвращенного основного долга за весь период пользования заемными денежными средствами вплоть до фактического его возвращения. Таким образом, указанные требования истца подлежат удовлетворению в части, с применением установленной кредитным договором ставки 26 %.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых за период с 16.10.2019г. по дату фактического погашения кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО27 к Бежецкой ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с Бежецкой ФИО29 в пользу ИП ФИО1 ФИО30 задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2014г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бежецкой ФИО31 в пользу ИП ФИО1 ФИО32 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16.10.2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2019.

Председательствующий Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары