Постановление № 5-63/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-63/2020

Дело № 5-63/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000517-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года около 21 часа ФИО1 находился в общественном месте - у дома № 6А по ул. 28-й ФИО2 дивизии в г. Котласе Архангельской области с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. Вследствие чего инспектором ОР ППСП Х. около 21 часа 05 минут того же дня по адресу: <...>, предложено пройти ему (ФИО1) медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, последний на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. От дачи объяснений отказался, поскольку ничего не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника полиции Х. к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись правомерными, законными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции действующим законодательством.

Не выполнив требования сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями К., рапортом Х., графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на февраль 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП Х. около 21 часа 05 минут 05 февраля 2020 года у дома № 6А по ул. 28-й ФИО2 дивизии в г. Котласе ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, неоднократные требования сотрудника полиции не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях К.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 февраля 2020 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которыми подтверждается.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию в виде административного ареста за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления. Должных выводов ФИО1 для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 подвергнут в порядке ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию в период с 21 часа 00 минут 05 февраля 2020 года до 13 часов 50 минут 06 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 14 часов 15 минут 06 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 21 часа 00 минут 05 февраля 2020 года до 13 часов 50 минут 06 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Замятина