Постановление № 1-108/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

КОПИЯ Уголовное дело №

(98555)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> «24» мая 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 (по поручению Подольского городского прокурора ФИО5), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут по 14 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>своей знакомой ФИО7, расположенной в <адрес> городского округа <адрес>, в которой проживает ранее знакомая ФИО7, в ходе совместного распития с последней спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI» модели Y336-U002, стоимостью 6 500 рублей, с установленными внутри сим- картами оператора ООО «Т2 РТК Холдинг» с абонентским номером <***> и оператора ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» с абонентским номером <***>, не представляющие для последней материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 с денежными средствами на счету №, после чего, с места совершения преступления скрылся и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, из корыстных побуждений, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, ранее узнав от последней пин-код, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где в период времени с 15 часов 44 минуты по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ и произвел две операции по снятию денежных средств со счета указанной карты, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 6 400 рублей.

Похищенным вышеуказанным способом денежными средствами и мобильным телефоном марки «HUAWEI» модели Y336-U002 он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей ФИО7заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку мобильный телефон был ей возвращен в ходе предварительного следствия, а денежные средства в размере 7000 рублей ей были возвращены матерью подсудимого.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, в обосновании чего указал, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимостей в настоящее время не имеет, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободив из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копию закупочного акта на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № (счет №), хранить при уголовном деле;

- с мобильного телефона марки «HUAWEI» модели Y336-U002 находящегося на ответственном хранение у потерпевшей ФИО7, по вступлению постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева