Приговор № 1-40/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026

УИД: 42RS0021-01-2026-000113-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 19 марта 2026 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Потапенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Котенкова Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2026 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, из шкафа, расположенного в зале указанного дома, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт фирмы «Makita», с двумя батареями, стоимостью 4000 рублей, электрический паяльник, стоимостью 300 рублей, степлер мебельный, стоимостью 350 рублей, портативный аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей, металлические зажимные ножницы, стоимостью 50 рублей, бокорезы, стоимостью 250 рублей, плоскогубцы, стоимостью 250 рублей, круглогубцы, стоимостью 250 рублей, металлические струбцины в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждая, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

С похищенным имуществом покинул место совершения преступления, и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55).

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.01.2026 он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 встретился с Потерпевший №1, которая передала им ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разрешила пожить в доме. После передачи ключей, они с Свидетель №1 зашли в вышеуказанный дом. Так как у него с ФИО4 не получилось разморозить водопровод, то они решили съехать. 14.01.2026 около 08 часов 00 минут они стали собирать свои вещи. Когда он собирал вещи, то увидел, что в шкафу в комнате стоит шуруповерт марки «Макита» с двумя аккумуляторами и инструментами: электрический паяльник, мебельный степлер, переносной аккумулятор, отвертка, бокорезы, плоскогубцы, круглогубцы и две металлические зажимные струбцины. В этот момент у него возник умысел похитить данное имущество и в последствии оставить это имущество себе. Все вышеперечисленное он сложил в два полимерных пакета и сложил вместе с остальными вещами. При этом Свидетель №1 о том, что кто похитил имущество Потерпевший №1, он ничего не рассказывал. Спустя какое-то время приехало такси, и он вместе с Свидетель №1 уехал в <адрес>. 10.02.2026 к нему приехали сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции он признался, что похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, согласился с тем, что причинил своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она не проживает. В утреннее время 13.01.2026 ей позвонила её знакомая Свидетель №1 и попросила пожить в вышеуказанном доме. Она разрешила, и они договорились о встрече. В тот же день она встретилась с Свидетель №1 и передала Свидетель №1 ключи от дома. При этом вместе с Свидетель №1 был ФИО1. С собой у Свидетель №1 и ФИО1 было только пара пакетов с вещами. 14.01.2026 около 14 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что съехала с ФИО1 из дома, а ключи оставила над дверью. 15.01.2026 она пошла в дом, чтобы протопить печь. Пока она занималась домашними делами, то обнаружила, что в шкафу в комнате отсутствует шуруповерт и инструменты. Осмотрев полностью дом, она так и не смогла найти шуруповерт и инструменты. Она сразу же позвонила ФИО10. В ходе разговора, Свидетель №1 сообщила ей, что не брала инструменты. До ФИО1 она не смогла дозвониться. Тогда она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции, она сообщила, что у неё было похищено следующее имущество, которое она оценивает: шуруповерт фирмы «Макита», который она приобретала за 4 500 рублей и в настоящее время оценивает в 4 000 рублей, электрический паяльник в 300 рублей, степлер мебельный в 350 рублей, портативный аккумулятор в 2 000 рублей, отвертка в 50 рублей, отвертка в 50 рублей, зажимные ножницы в 50 рублей, бокорезы в 250 рублей, плоскогубцы в 250 рублей, круглогубцы в 250 рублей, струбцины в количестве двух штук, которые она оценивает в 500 рублей каждую. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 8 550 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у неё трое несовершеннолетних детей, и она получает ежемесячно детское пособие в размере 24 000 рублей (л.д. 24-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с О-вым. Так как ей и ФИО1 негде было жить, то 13.01.2026 она позвонила своей знакомой Потерпевший №1 и попросилась пожить в доме у Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 согласилась и они договорились о встрече. Спустя какое-то время она с ФИО1 приехала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где их встретила Потерпевший №1 и передала им ключи от дома. Переночевав в доме, они с ФИО1 решили, что дом их не устраивает, и решили съехать. Утром они собрали свои вещи и уехали на такси (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2026, осмотрена баня. В ходе осмотра установлено, что баня расположена по адресу: <адрес>. В ходе осмотра крыши бани обнаружено и изъято: шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторами, отвертка крестовая с рукояткой красного цвета, отвертка крестовая с рукояткой черно-оранжевого цвета, электрический паяльник с рукояткой красного цвета, мебельный степлер серо-черного цвета, бокорезы с рукояткой черного цвета, плоскогубцы с рукояткой черного цвета, металлические ножницы - зажимы серого цвета, переносной аккумулятор в корпусе черного цвета, две металлические струбцины (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2026, осмотрен полимерный пакет. В ходе осмотра полимерного пакета установлено, что в пакете находятся следующие инструменты: шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторами, отвертка крестовая с рукояткой красного цвета, отвертка крестовая с рукояткой черно-оранжевого цвета, электрический паяльник с рукояткой красного цвета, мебельный степлер серо-черного цвета, бокорезы с рукояткой черного цвета, плоскогубцы с рукояткой черного цвета, металлические ножницы - зажимы серого цвета, переносной аккумулятор в корпусе черного цвета, две металлические струбцины (л.д. 58-60)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 14.01.2026 из указанного дома он похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 41-48).

Согласно иному документу - скриншотам с сайта «Авито» стоимость шуруповерта фирмы «Makita» составляет 4000 рублей; стоимость электрического паяльника с пластмассовой ручкой составляет 300 рублей; стоимость мебельного стиплера составляет 350 рублей; стоимость портативного аккумулятора составляет 2000 рублей; стоимость отверток составляет 50 рублей; стоимость металлических зажимных ножниц составляет 50 рублей; стоимость бокорезов составляет 250 рублей; стоимость плоскогубц составляет 250 рублей; стоимость круглогубц составляет 250 рублей; стоимость металлических струбцины составляет 500 рублей (л.д. 97).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте, иным документом.

Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь дома у потерпевшей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжаться указанным имуществом, похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, получающей детское пособие в размере 24 000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется, сожительствует, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствии достаточных оснований для подозрения со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю действиях, что позволило обнаружить похищенное имущество, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, мнение потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, оказание помощи бабушке, <данные изъяты>, его неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 76, 76.2 УК РФ, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому уголовного наказания. Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения незначительного срока наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шуруповерт «Макита» в корпусе сине-черного цвета с двумя аккумуляторами, отвертка крестовая с рукояткой красного цвета, отвертка крестовая с рукояткой черно-оранжевого цвета, электрический паяльник с рукояткой красного цвета, мебельный степлер серо-черного цвета, бокорезы с рукояткой черного цвета, плоскогубцы с рукояткой черного цвета, круглогубцы с рукояткой черного цвета, металлические ножницы-зажим серного цвета, переносной аккумулятор в корпусе черного цвета, две металлические струбцины, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шуруповерт «Макита» в корпусе сине-черного цвета с двумя аккумуляторами, отвертка крестовая с рукояткой красного цвета, отвертка крестовая с рукояткой черно-оранжевого цвета, электрический паяльник с рукояткой красного цвета, мебельный степлер серо-черного цвета, бокорезы с рукояткой черного цвета, плоскогубцы с рукояткой черного цвета, круглогубцы с рукояткой черного цвета, металлические ножницы-зажим серного цвета, переносной аккумулятор в корпусе черного цвета, две металлические струбцины, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин