Решение № 2-2201/2024 2-2201/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2201/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001026-50 Дело № 2-2201/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2024 года

Советский районный суд г. ФИО7-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Паскарь И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 18.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 122333,72 руб. на срок до 18.06.2018 под 35,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, не исполнил.

В период с 13.05.2014 по 05.12.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2023 согласно расчету составляет: 113334,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 2608,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 12.05.2024, 339831,59 руб. – сума неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 13.05.2014 по 05.12.2023, 1668884,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 13.05.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023.

Истец считает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная договором в размере 1668884,92 руб. (1425176,56 руб.+243668,36 руб.) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000,00 руб.

12.05.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору АО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 15/2014.

15.04.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № РСБ-25032015/Д-КТ.

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с чем, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 ООО «Контакт -Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО5, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

01.11.2023 ИП ФИО5 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № КО-011123-04.

Истцу стало известно, что заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец ИП ФИО1 просит суд за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013 состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 113334,12 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 12.05.2024 в размере 2608,24 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 13.05.2014 по 05.12.2023 в размере 339831,59 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 13.05.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 в общем размере 100000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 113334,12 руб. за период с 06.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113334,12 руб. за период с 06.12023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 18.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 122333, 72 руб. на срок до 18.06.2018 под 35,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, не исполнил.

В период с 13.05.2014 по 05.12.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05.12.2023 задолженность ответчика согласно расчету составляет: 113334,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 2608,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 12.05.2024, 339831, 59 руб. – сума неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 13.05.2014 по 05.12.2023, 1668884,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 13.05.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023.

Истец считает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная договором в размере 1668884,92 руб. (1425176,56 руб.+243668,36 руб.) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000,00 руб.

Представленные истцовой стороной расчеты задолженности по кредитному договору составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО3 в индивидуальных условиях заключенного договора.

12.05.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору АО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 15/2014.

15.04.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № РСБ-25032015/Д-КТ.

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с чем, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 ООО «Контакт -Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО5, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

01.11.2023 ИП ФИО5 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № КО-011123-04.

06.03.2022 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. ФИО7-на-Дону.

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № 134/2022.

На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 обратилась дочь ФИО2

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющихся в ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры № №, общей площадью 36 м.кв, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 110 006,08 руб.

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру кадастровая стоимость которой составляет 1055 003,04 руб.

Из сообщения врио начальника МРЭО ГИБДД от 10.05.2024 следует, что по состоянию на 06.03.2022 транспортные средства за ФИО3, не зарегистрированы.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на дату смерти 06.03.2022 нотариусом не установлено.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, в силу ст. 1117, либо лишены наследства п. 1 ст. 1119 ГК РФ либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, в силу ст. 1116 ГК РФ,

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО3 перед ИП ФИО1 прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2013 подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости которого достаточно для погашения возникшей задолженности.

По смыслу вышеприведенных приведенных норм действующего законодательства, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

Таким образом, указанная сумма будет определяться судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 757,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 О,И. (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2013 состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 113334,12 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 12.05.2024 в размере 2608,24 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 13.05.2014 по 05.12.2023 в размере 339831,59 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 13.05.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 в общем размере 100000,00 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 113334,12 руб. за период с 06.12.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113334,12 руб. за период с 06.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумме 8 757,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО7- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.07.2024.