Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1544/2018

Дело № 2-1544/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.02.2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 16.04.2016 года, потерпевшему в ДТП ФИО2, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено ФИО2 в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года.

26.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступил свое право требования неустойки по страховому случаю, произошедшему 16.04.2016 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 85275 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать неустойку по 16.09.2017 года включительно, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, полагая незаконным взыскание дополнительной неустойки, поскольку все права по ОСАГО были реализованы в рамках другого дела. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2016 года по вине ФИО5, управлявшего автомобилем БМВ 316 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд Мондео р/з №.

Риск гражданской ответственность владельца автомобиля Форд Мондео р/з № на дату ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля БМВ 316 р/з № – ПАО «МСЦ».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.04.2016 года, к которому был приложен требуемый п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС пакет документов.

24.05.2016 года в адрес страховой компании поступила претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 167200 руб. Решение вступило в законную силу. Данным решением установлено, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца были взысканы неустойка за период с 17.05.2016 года по 25.07.2016 года, штраф и компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

26.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступил свое право требования неустойки по страховому случаю, произошедшему 16.04.2016 года.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 16.09.2016 года, что подтверждается платежным поручением № № от 16.09.2016 года

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

В тот период, за который неустойка предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, как неосновательно полагает ответчик, а представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период.

Страховая сумма составляет 167200руб., что установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2016 года.

Таким образом, неустойка с 26.07.2016 года по 15.09.2016 года включительно составит: 167200 руб. х 1 % х 53 дн. = 88616 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом ранее взысканных неустойки и штрафа, суд снижает размер неустойки до 35000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО2 был причинен моральный вред, но компенсация указанного вреда была взыскана по решению суда от 25.07.2016 года. Так как неустойка является санкцией за неисполнение обязательств, невыплата неустойки не влечет за собой возникновение самостоятельного права на возмещение морального вреда.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, отсутствии в судебном заседании спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые издержки 43,50 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 35000 руб. + 5000 руб. + 43,50 руб. = 40043,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 043 руб. 50 коп.

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 19.02.2018 г.