Постановление № 1-489/2024 1-51/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-489/2024

Дело № 1-51/2025

25RS0010-01-2023-004010-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зирка И.И., секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей, старших помощников прокурора г. Находка Повесьма О.В., ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Владторг» - Ш,

представителя потерпевшего ООО «Владторг» - адвоката Шлык С.А.,

защитника, адвоката Богдановой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, З, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Голдмарин ДВ» коммерческим директором, не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь начальником Отдела прямых продаж в филиале ООО «Владторг» в г. Находка, на основании заключенного с ним трудового договора № 295 от 29.10.2018 в период с 08 часов 30 минут 09.06.2020 до 19 часов 00 минут 11.08.2020, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, являющихся торговой выручкой за поставленный товар в торговые точки, заведомо зная, что получение денежных средств от покупателей не входит в его должностные обязанности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 207649 рублей 68 копеек, принадлежащие филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 08 часов 30 минут 09.06.2020 до 19 часов 00 минут 11.08.2020, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, являющихся торговой выручкой за поставленный товар в торговые точки, принадлежащей филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, имея с индивидуальным предпринимателем Б доверительные отношения, сложившиеся в ходе работы, прибыл в магазин «Телец», расположенный по адресу: РФ, <...>, склад 1с, к индивидуальному предпринимателю Б, с которой филиал ООО «Владторг» в г. Находка заключил договор поставки товара № ВТ-00988 от 01.09.2018 с целью получения денежных средств за поставленный товар, заведомо зная, что получение денежных средств от покупателей не входит в его должностные обязанности, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в кассу филиала ООО «Владторг» в г. Находка, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил индивидуальному предпринимателю Б ложную информацию о передаче ему, как представителю филиала ООО «Владторг» в г. Находка, наличных денежных средств в качестве оплаты за ранее поставленный товар в её торговую точку с последующим внесением их в кассу организации, однако взятые на себя обязательства исполнять не намеревался, тем самым её обманул. Индивидуальный предприниматель Б, находившаяся в доверительных отношения с ФИО2, сложившимися в ходе работы, будучи уверенной в правдивости слов и законных действий ФИО2, на предложение последнего согласилась и в вышеуказанный период времени передала ФИО2 в помещении указанного магазина денежные средства за поставленный товар филиалом ООО «Владторг» в г. Находка в общей сумме 207649 рублей 68 копеек, а именно: 09.06.2020 в сумме26376 рублей 10 копеек, 23902 рубля 48 копеек; 02.07.2020 в сумме 32064 рубля и 24719 рублей 04 копейки; 11.08.2020 в сумме 100588 рублей 06 копеек, в получении которых ФИО2 поставил подпись в расходных кассовых ордерах. Указанные денежные средства, в общей сумме 207649 рублей 68 копеек, являющиеся торговой выручкой за поставленный товар в торговую точку «ИП Б», принадлежащие филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, в кассу организации умышленно не внес, получение денежных средств скрыл, в последующем распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО2 имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, в период времени с 08 часов 30 минут 09.06.2020 до 19 часов 00 минут 11.08.2020 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму207649 рублей 68 копеек, принадлежащие филиалу ООО «Владторг» в г. Находка, причинив филиалу ООО «Владторг» в г. Находка ущерб на общую сумму 207649 рублей 68 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Богданова С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника - адвоката Богдановой С.Ю. поддержал в полном объеме, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником - адвокатом Богдановой С.Ю. ходатайства, поддержанного подсудимым, не возражал, указал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, преступление, инкриминируемое ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО2 в период с 08 часов 30 минут 09.06.2020 года до 19 часов 00 минут 11.08.2020 года, срок давности уголовного преследования за совершение указанного преступления, с учетом материалов уголовного дела, истек.

На основании части 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поддержав ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознает, не настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Прекращение уголовного дела, по основаниям ч. 3 ст. 24 УПК РФ, влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В связи с возмещением материального ущерба, представитель потерпевшего Ш, заявил отказ от заявленного ранее гражданского иска ООО «Владторг», филиал г. Находки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника, и прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по существу.

Вещественные доказательства:

документы, хранящиеся в уголовном деле, - т.1, л.д.116-120; т. 1, л.д.121-123; т. 1, л.д.124; т. 1, л.д. 126; т.1, л.д. 127-132; т.1, л.д. 133-143; т. 1, л.д. 154-174; т. 1, л.д. 185-192; т. 1, л.д. 202-205; т. 2, л.д.33-34; т. 2, л.д.41-82; т. 2, л.д.118-153; т. 3, л.д. 203-205; т. 5, л.д. 25-71, - хранить в уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.П. Дворянова