Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2024г.

Дело №2-1437/2024

УИД 76 RS0016-01-2022-000629-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

8 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

с участием прокурора Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2021г. ФИО2 около дома №38 по ул. Громова г. Ярославля на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу не менее четырех ударов кулаком в область лица, от чего последний упал. Далее ФИО2 нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в связи с которыми он находился на лечении. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.08.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что во время нанесения ударов и длительное время после этого он испытывал сильную боль, был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении. В результате нанесенных побоев у него были синяки в области ребер, вокруг глаз, рана на лбу, на которую накладывали шов под местной анестезией. В течение первой недели по рекомендации врача он соблюдал постельный режим, принимал обезболивающие препараты. Следов и шрамов от ушибов и раны на лбу не осталось, он приступил к прежней работе. Травмы были причинены ФИО2 под надуманным предлогом – в связи со спором по поводу парковочного места около дома, в отсутствие каких-либо противоправных действий с его стороны, в результате чего истец испытывал нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, который полагал размер компенсации морального вреда подлежащим определению судом с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1.1-2/2023, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.07.2021г. в 21.30 час. около дома 38 по ул. Громова г. Ярославля ответчик ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу ФИО1 не менее четырех ударов кулаком в область лица, от которых последний упал. Далее ФИО2 нанес ФИО3 не менее двух ударов ногой в область груди. От действий ФИО2 ФИО3 были причинены травмы: травма лица (кровоподтеки на веках обоих глаз, рана лобной области ближе к внутреннему концу левой брови); кровоподтек на левой боковой поверхности туловища в области 8 – 9 ребер слева до подмышечной линии.

Согласно экспертному заключению ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.08.2022г. №1396 травма лица повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; кровоподтек на левой боковой поверхности туловища в области 8 – 9 ребра слева по подмышечной линии не повлекли расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.08.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.08.2023г. в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Факт причинения вреда здоровью, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцом ФИО3 физических и нравственных страданий.

От полученных травм истец испытывала физическую боль как в момент их получения, так и в последующем.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальных особенностей истца, который на момент совершения ответчиком преступления достиг 58-летнего возраста, форму и степень вины причинителя вреда, который неоднократно умышленно наносил удары ФИО1, локализацию ударов. При этом поведения, провоцирующего конфликт, в действиях ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Каких-либо извинений в адрес истца ФИО2 не принес, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал. В результате полученных по вине ответчика травм истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден проходить лечение, сопровождающееся проведением ПХО раны под инфильтрационной анестезией, приемом обезболивающих препаратов, мази.

Суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что в результате травм в быту он существенно ограничен не был, к настоящему времени наступило полное выздоровление, шрамов не осталось. Стационарное лечение истец не проходил, какие-либо реабилитационные мероприятия, исходя из представленной медицинской документации, ему не требуются. Истец продолжает осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежат компенсации денежной суммой в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина